La partícula de Dios

Desde que Tom Hanks y Avelet Zurer protagonizaron Ángeles y Demonios (2009), la posibilidad de la fusión nuclear para la generación de energía limpia ha sido invocada como “La partícula de Dios” para la re-creación del Universo.
Lunes 09 de Julio de 2012
¿Vio un error?
¿Puede imaginarse usted un nuevo orden mundial en donde no se necesite de los combustibles actuales?

Todos esos intentos no son otra cosa sino pujos tendenciosos para desvirtuar un descubrimiento que favorece a la humanidad como ningún otro, pero, amenaza seriamente el orden económico basado en el petróleo.

Para entrar en la intelección de la energía limpia empecemos por discernir la diferencia entre fisión y fusión nuclear, ya que ambas pueden generar energía.

La fisión nuclear consiste en bombardear con neutrones libres los átomos de elementos como el uranio o el plutonio partiendo su núcleo en varios núcleos menores. Esa partición genera una energía enorme. Es tal que si se suma la masa de los núcleos resultantes de la partición, esta masa no alcanza al núcleo original fisionado porque el faltante se ha convertido en energía.

El problema con la fisión nuclear es que no genera energía limpia porque depende de elementos como el uranio que generan muchos deshechos y la fisión, en un accidente, puede terminar en reacciones en cadena, incontenibles. Es lo que está sucediendo en Fukushima y lo que sucedió en Chernobyl. Las consecuencias son impredecibles.

No pasa eso con la fusión nuclear. En la fusión, para empezar, no se precisa de plutonio ni uranio sino hidrógeno en estado de plasma —el cuarto estado de la materia. Generalmente se precisa de su isótopo deuterio. También puede utilizarse tritio, derivado del litio. Pero recordemos que de ello, de la materia en estado de plasma, sabemos muy poco los simples mortales.

Para lograr la fusión nuclear se necesita del Gran Acelerador de Hadrones. Por medio del Acelerador, se lleva a la práctica la ecuación de Einstein: E = mc2  donde, E, es la energía; m, la masa; y c, la velocidad de la luz al cuadrado. Leyendo la ecuación resulta que la energía es igual a la materia multiplicada por un número muy grande: La velocidad de la luz elevada al cuadrado. Y la materia debe llevarse a semejante aceleración para convertirla en energía. Pero, ¿cómo se logra?

La única manera de conseguirlo es haciendo chocar dos átomos a esa velocidad para fusionar sus núcleos. Esta materia llevada no solamente a la velocidad de la luz sino al cuadrado de la misma, genera, por cada kilogramo de materia 90.000.000.000.000.000 joules de energía. Una feliz enormidad que —llevada a la práctica diaria— resolvería los problemas energéticos de la humanidad.

Para convertir la materia en plasma, llevarla a la celeridad mencionada y hacer chocar en esas condiciones a dos átomos para fusionar sus núcleos se necesita —lo dije anteriormente— del Gran Acelerador de Hadrones.

A esa fusión se le ha llamado “La partícula de Dios”.

Ahora, salgámonos de estos intríngulis físicos y químicos y vayamos a los humanos entornos de la política y la economía. Resulta que, con un gramo de deuterio y 10 cms. cúbicos de agua podría generarse energía para cien familias durante cien años, incluyendo la eléctrica. Con una centésima de deuterio y 1 cm. cúbico de agua, podría generarse la energía para un automóvil promedio durante toda su vida útil y, lo mejor de todo: el deuterio y el agua pueden ser reciclables.

Los Estados que financiaron/financian el Gran Acelerador de Hadrones son: La Unión Europea, Rusia, China, Japón, India, Estados Unidos y Corea del Sur. Durante algún tiempo lo fue Canadá pero se retiró junto con Estados Unidos que volvió al grupo en 1995. Los USA se habían retirado porque no se les hizo el berrinche de que fuera construido en su territorio. El Acelerador está en Caradache, en la frontera entre Francia y Suiza.

¿Puede imaginarse usted un nuevo orden mundial en donde no se necesite de los combustibles actuales? Es decir, el petróleo kaput. Y la maquinaria política para destruir este esperanzador proyecto ya comenzó a funcionar.

(**Los comentarios de los lectores provocaron una segunda columna, de aclaración, que puede encontrarse en este link:
Bosón de Higgs: Una invitación a discernir.) 

Juan José Guerrero
Enviar Correo

Juan José Guerrero Pérez es médico y cirujano con maestría en docencia universitaria. Escritor e investigador, ostenta el Premio Internacional de Ensayo Mariano Picón Salas (2005) del Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, de Caracas, Venezuela. Ha sido docente de la URL y la USAC. Actualmente es Director del Campus San Pedro Claver, S.J. de la Verapaz de la Universidad Rafael Landívar.

-A A +A
132

Entradas recientes

Archivo de Columnista

Comentarios

Enviado por Karl Hacke en

Mejor manera de explicar "La partícula de Dios" no la había visto ni oído. Yo me preguntaba: ¿Para qué invertir tanto dinero en descubrir una partícula subatómica como los bosones si ya se sabe que hay muchas y otras tantas sin descubrir? Entiendo que es el momento/espacio en que se fusionan esos dos núcleos y eso sí pudo haber ocurrido en el Big Bang. Gracias Dr. Guerrero por su elucidación.

Enviado por Juan José en

Buen día Rvdo. Hacke. Su pregunta fue el inicio de mis pesquisas bibliográficas. Me la hice particularmente después de ver la película Angeles y Demonios. Y sí, el Acelerador puede recrear uno de millones, trillones, cuatrillones, etc. de momentos/espacio/tiempos del Big Bang, no el Big Bang en sí (si es que existió).

Lastimosamente esto se trata de otra columna más llena de información erronea (o mejor dicho, de desinformación) ya que el boson de Higgs no tiene nada que ver con producción de energía nuclear ni ningún substituto del petroleo. Mucho menos las partículas se aceleran a la velocidad de la luz, eso es simple y sencillamente imposible. El objetivo era corroborar una teoría de física de partículas llamada "El modelo Estándar" y esta era la última que faltaba por descubrir dentro de este marco.

Enviado por Richard Ortega Noorwood en

Buen día. Karl Hacke me llamó para que leyera este artículo. Soy profesor de física. Muy buena lectura del Colisionador de Hadrones. Muy buena lectura de sus resultados y consecuencias. Resultados humanos para la humanidad, consecuencias dificultosas para el orden económico establecido y el establecimniento de un nuevo orden. Muy didáctico el contenido. Trataré de localizar al Dr. Guerrero para hablar personalmente con él.

Enviado por Richard Ortega Noorwood en

No sé, por espacio talvez no lo escribió el Dr. Guerrero. La gente debe saber que el tritio, el deuterio isópoto del hidrógeno, el litio y el agua que debe ser de mar, se consiguen muy fácilmente. Un centímetro de agua de mar y deuterio absoutamente reciclables puede dar vida energética a una ciudad. No son radiactivos y como dice el doctor, no tienen consecuencias. Ni la fusión ni el proceso de fusionar los núcleos de los átomos. También debe saberse que la idea original del Proyecto ITER, así se llama, fue favorecer a los países de Tercer y Cuarto Mundo.

No. No tengo la menor idea, de como seria ese nuevo orden mundial. Lo que es indudable -a mi juicio- es, que el gran capital lo haria suyo, y lo barato que esta energia pudiera ser, estos la venderian a precios que al igual que hoy, nos mantendrian sujetos a sus caprichos.
No se!!! Espero no haber desentonado con mi comentario.
Como siempre Dr. mis saludos; deseandole lo mejor.
Atte.

Enviado por Juan José en

Muy buen día don Ernesto. Para nada desentona su comentario. Ese, justamente ese es el propósito del artículo: La denuncia de la manipulación para quedarse con aquello que favorecería a la humanidad. Le cuento: Los Estados de los países que invirtieron en el proyecto no son los únicos inversionistas. También hay capital empresarial de esos y otros países. A la fecha, hay una "tinga" tremenda entre Estados, que sí quieren el bien para la humanidad y los inversionistas que quieren el bien para ellos y no para la humanidad. .
Le comparto que espero terminar para fines de este año, una novela de ciencia ficción que se llama Genoma 2 (nombre inicial y tentativo) que versa acerca de esas tensiones.
Gracias por leerme.

Juan J. Guerrero P.

Enviado por Roberto Cano López en

Hoy esperaba otro artículo como La Finca estimado Juan José y me encuentro con este articulazo que me hizo entender la película: Trama muy bonita, emocionante, bien lograda pero ¿para qué tanta parafernalia para la llamita que daba el aparatito? Felicitaciones.

Enviado por Rómulo en

Ernesto Segura tiene razón, el gran capital invirtió en ese aparato. El comentario no desentona. Está en el mismo enfoque del final del artículo: "Y la maquinaria política para destruir este esperanzador proyecto ya comenzó a funcionar". Se sabe que entre los mismos estados inversores ya hay serios problemas de adueñamiento de poder.

Enviado por Marielita en

¡Uuuu la gran!... ¡Qué cosa! Doctor ¿estros aceleradores no son los TOKAMAK de los soviéticos? Mi papá decía algo así. Yo también esperaba la continuación de La Finca pero no me arrepiento de releer este.

Enviado por Juan José en

Estimada Marielita: Justamente, los TOKAMAK rusos fueron los antecesores del Acelerador o Colisionador. Tokamak, originalmente, fue el proyecto de los países más poderosos del mundo para obtener energía del plasma, el cuarto estado de la materia. Es un acrónimo del ruso toroidal’naya kamera s magnitnimi katushkami que significa: cámara toroidal con bobinas magnéticas, que en el idioma de los mortales se refiere a «una cámara sin aire donde se confina un plasma por medio de dos campos magnéticos». Uno de esos campos es generado por una cobertura magnética que se diseña para envolver la cámara; el otro, por una fuerte corriente eléctrica que puede desprenderse del mismo plasma. Este plasma, compuesto por partículas muy ligeras pero cargadas, es acelerado por el campo magnético hasta alcanzar la velocidad de la luz.
Fueron diseñados para llevar la materia a su cuarto estado: El plasma. Luego, comenzaron a diseñar otros donde esa materia pudiera chocar a la velocidad de la luz y más tarde se dieron cuenta de que tendría que ser al cuadrado de la velocidad de la luz. Yo no sé, al día de hoy, a cuál velocidad hicieron chocar los átomos hace 72 horas. A mi juicio, fue a la velocidad de la luz y no a su cuadrado.

Gracias por sus comentarios. Lamento haberlos no complacido con otro artículo similar a La Finca. Sucede que, se está hablando muy tergiversadamente de lo que es o signsifica "La partícula de Dios".

Saludos.

Juan J. Guerrero P.

Enviado por Pedro Lopez en

Y si nos llevamos el tema a limites mas extremos, como el filosofico y teologico?
Sera que la teoria del Big Bang se ve reforzada con este descubrimiento?
Como es que este acontecimiento que va a cambiar el rumbo de la humanidad no ha valido un comentario de su santidad?

Slds Doc.

Enviado por Roberto Ponciano en

Este es un artículo muy interesante. Maneja la física cuántica, la economía y la política. La película Angeles y Demonios maneja exclusivamente lo sectario del hombre. Felicidades Plaza Pública.

Enviado por Manuel Amenábar L. en

Sería interesante el punto de vista de Juan José en relación a los comentarios de Herenia y Anónimo. ¿Habrá un límite para la investigación? A mí me parece que no pero respeto los criterios de los demás. En cuanto el artículo muy bueno. Yo no había entendido completamente lo de la partícula de Higgs (creo que así se llama) y no entendía porqué razon decían que era como recrear el universo. Buenos artículos los de Plaza...

Estimado Dr. Guerrero,
Es usted muy afortunado de poder llegar a través de este medio al hogar de muchos Guatemaltecos. Pero creo que esto implica la responsabilidad de educar con comentarios informados.

Yo como físico teórico, no me metería a comentar en su campo de medicina, mucho menos basado en una película de cine, pues aunque talvez consiguiera engañar a aquellos con menos conocimientos, pero los expertos se darían cuenta de mi falta de conocimientos en el campo.

La búsqueda del Bosón de Higgs, mal llamado por la prensa irresponsable “Partícula de Dios” es de gran importancia para la física teórica y nuestro entendimiento del Modelo Standard de la física.

El Modelo Standard explica los bloques fundamentales del universo y sus interacciones y es uno de los más grandes logros de la ciencia del Siglo XX. Esta teoría se basa en 6 Quarks, 6 leptones y 4 partículas mediadoras de fuerza para explicar nuestro universo, exceptuando la gravedad. Es también la teoría más exacta de la física.

Sin embargo, sin el Bosón de Higgs, hay aspectos del modelo Standard que no tienen sentido. El campo de Higgs y su partícula nos ayuda a entender porqué existe la masa, y por lo tanto nos ayuda a entender un aspecto importante del universo en que vivimos.

Aníbal Mejía Cárdenas
Físico Teórico (cand.scient)

Esta vez casi me voy de espaldas al leer este artículo. Juan José Guerrero, me temo que no tiene la menor idea de lo que está hablando. Me limito a señalar algunos de los errores que tiene que ver directamente con la física.

1. Fusión y fisión nuclear no tienen nada que ver con el bosón de Higgs.

2. El acelerador de partículas no es un reactor nuclear.

3. La materia jamás podrá llevarse a la velocidad de la luz al cuadrado.

4. El LHC colisiona protones, jamás tendría la potencia para aprovechar la conversión de un gramo de materia en energía.

5. La conexión entre el petróleo, la fusión y el acelerador de partículas es un ejemplo aterrador de lo que hace un ignorante con las cosas que no conoce: produce argumentos que no tienen ni pies ni cabeza, faltos de coherencia y sobre todo, falsos.

Este tipo artículo sería el resultado si yo, que soy doctor en física, me pongo a comentar sobre las técnicas quirúrgicas para remover tumores cerebrales. Es algo de lo que no sé nada y seguro voy a terminar mezclando términos y conceptos de forma incorrecta.

Señores, no todo lo que se lee en internet es cierto o digno de asimilar como una "verdad".
OJO!!!

POR FAVOR MUCHO OJO!
Existen campos de especialidades y yo definitivamente no iría con un mecánico a que me realice una vasectomía.
Es irresponsable de su parte Juan José venir a saciar sus delirios de escritor de ciencia ficción con esta historia!

Yo le recomendaría visitar a un especialista (ya que yo de el lado de la ingeniería no puedo diagnosticarlo)
pero si no hay drogas de por medio, consideraría seriamente alguna condición anormal en su necesidad de inventarse todo lo que escribió.

A los que comentaron asombrados por su "sabiduría" les recomiendo informarse más, buscar más información y comparar fuentes para determinar que fuentes son confiables y cuales ya definitivamente dejan de serlo.

Es lamentable que en un país en el que no somos precisamente un monumento a la educación profesional venga alguien y desaproveche este espacio no solo pretendiendo saber, sino que encima confundiendo aun más a los que están buscando información.

No se si permiten links aquí en los comentarios, pero en el siguiente comentario aportaré un link con una explicación "básica" de lo que va esto de el bosón de Higgs.

Enviado por Argentina Olga Folgar León en

Vaya. Salieron los físicos. Descendieron de los cielos. ¿Qué tienen qué ver todas sus no probadas teorías con el artículo? Los mensajes son muy claros en torno a la energía limpia. Hay mucha información seria al respecto. No cabe duda que la maquinaria está caminando. No conviene que se toque a Mr. petróleo y Mr. Capital...

De lo que no cabe duda es que es mucho más fácil inventarse una teoría de conspiración que tomar un libro e informarse al respecto para verificar lo que lee. Aunque no lo crea, es posible hablar de energía limpia sin tener que recurrir a la gruesa cantidad de errores factuales que en este artículo se cometen.

Enviado por Mark Francisco en

Pues ahi va mi comentario, primero pues bueno decir que si se puede generar energia limpia de una fusion nuclear, por otro lado accidentes nucleares en plantas de Fukushima o bien el accidente famoso de Chernobyl, este ultimo no fue un simple accidente, segun un especialista ruso de temas de tecnologia rusa el señor Dimitri Khalezov hablo que lo de Chernobyl fue un atentado terrorista, al parecer gente de servicios secretos y masones. Respecto al tema de la particula de Dios, creo que lo que el doctor queria decir con su columna era que esa particula de Dios hacia referencia al resultado de obtener energia nuclear con la fusion nuclear, energia barata tal y como lo señalan investigadores como Daniel Estulin, el punto es que se ha hecho creer que no es conveniente obtener energia proveniente de recursos al alcance en la naturaleza, eh ahi el detalle, el poder economico y politico mundial no ha dejado avanzar estas investigaciones, de eso trata segun mi interpretacion la columna.
Se habla de particula de Dios o boson de Higgs pero no se sabe todavia si es la particula buscada, por otro lado creo que gastar tiempo en cosas de como se creo el universo a estas alturas es no determinante, lo importante es como dicen encontrar nuevas fuentes energeticas, cosa que al establishment no le interesa. Por otro lado señores fisicos con maestria creo que estan igual que Oscar y sus destilaciones de arrogancia, es cierto que hay cosas que no todos conocen pero limitarse solo a un punto de una columna se convierte a lo que llaman reduccionismo.

Enviado por Anónimo en

pero entonces porqué se está construyendo el ITER gastando 10,300 millones de euros ? O en estados unidos, porqué se invierten millones en el NIF ? ...

Aunque yo también concuerdo en que no se dedica suficiente a la investigación en energía . pero yendo a lo que me trajo a comentar en esta flame war donde todos trollean contra todos:

Arrogancia es: "excesivo orgullo de una persona en relación consigo misma y que la lleva a creer y exigir más privilegios de a los que tiene derecho."

Por lo tanto usted, el autor del artículo, y los defensores, están siendo arrogantes al creer que tienen el privilegio de hablar de temas que no saben ni se han molestado en investigar .

Así de simple .

El punto que no has comprendido, Mark, es que el doctor Guerrero pudo haber escrito un artículo coherente y enriquecedor sobre la energía limpia sin necesidad de apelar a conceptos totalmente erróneos. Cuando alguien pretende hablar de ciencia como un apoyo a lo que está afirmando, es importante hacerlo bien. De lo contrario, ocurren desastres como este.

Por otro lado, creo que no estás al tanto, pero la pregunta de cómo se creó el Universo es talvez una de las que más ha hecho avanzar el conocimiento y la tecnología. Fue en el proceso de intentar contestar esa pregunta y otras similares, que se descubrieron los principios que permiten la existencia de celulares, computadoras, automóviles, televisores, etc. Se descubre algo nuevo sobre el Universo y se le encuentran aplicaciones útiles para la humanidad. ¿O creías que las ondas electromagnéticas se descubrieron buscando cómo hacer funcionar un televisor?

Creo que te dejas llevar por muchas ideas que ya se han cementado en tu mente y no te das cuenta de los cantinflescos comentarios que resultan.

El problema Argentina, perdone usted mi intromisión, es que el artículo habla sobre las teorías no probadas. Lo que los comentarios reproducen, con mucho respeto, es que el acelerador de partículas del que habla el Doctor, no está hecho para producir la energía limpia que menciona. Tiene otro fin: encontrar mediante la experimentación, la partícula Higgs, producto la teoría matemática. Nada tiene que ver esto con el petróleo o el capital. Es como si le dijera yo que con el mouse de la computadora produciré comida para los sitios donde hay escasez.

Enviado por Angel Chanquin en

Primero señorita no salga con teorias no probadas si ni siquiera sabe de lo que esta hablando, segundo de que sirve defender al petroleo si ni siquiera somos potencia petrolera?? no es un tanto, umm, ilogico? bueno que su juicio ha de estar basado en eso que le dicen cash luna o algo asi por lo visto! Tercero lo que buscan los fisicos en este articulo es simplemente no dar informacion erronea como lo esta haciendo el Doctor presente que sin lugar a dudas no sabe de lo que esta hablando, el puede ser muy culto y demas pero no deberia de publicar una columna asi en torno a un tema que no tiene la menor idea de lo que habla basandose en una pelicula o libro de ciencia ficcion.

jajajajajaja..... por favor... digame donde puedo cobrar mi cheque por "defender al petróleo"
jaja

Doña Argentina, yo no defiendo el petróleo, defiendo la sensatez...

Pero por lo visto es tan sencillo obtener seguidores de pendejadas......
a ver que me invento yo... así tendré mi "fans club" y haré convenciones donde todos lleguen disfrazados del personaje de ficción favorito!

si, eso... :/

Enviado por Mark Francisco en

Angel Raul, se ve lo ARROGANTES que son vos y tus amigos "fisicos" teoricos, dandose dotes que lo saben todo y saben una parte, pregunto QUE CARAJOS ME SIRVE SABER COMO SE ORIGINO AHORA EL UNIVERSO? la respuesta es que me viene del norte, digo no es mas SENSATO HABLAR DE FUENTES ALTERNATIVAS DE ENERGIA EN ESTE TIEMPO en vez de estar hablando "teorias" que no nos dicen mayor cosa y que calificaria hasta de puras pendejadas, creo que deberian fundar vos y Oscar el club de los ARROGANTES TEORICOS, porque la verdad a mi si me aburren sus articulos.

Enviado por Angel Raul en

jajaj Hola Mark Francisco, ya venis vos con tu "no se nada" pero igual opino lo que "creo" que se...
a vos no te sirve de nada saber como se origino el universo, eso no hace falta que me lo digas.

Y si es probable sea has "sensate" hablar de fuentes de energía.... Pero cuando venga al caso, este no lo es, y definitivamente no tenes idea... Es como decir en un post que hable de los acordes menores de la música y su efecto relajante tiene mucho que ver con la teoría de la conspiración petrolera por que cada acorde que un músico toca en el mundo genera un octano de energía mágica renovable. Me explico? ... me entendes?... es decir no tiene nadada que ver.....

De eso se trata .

Y veo que te aburre tanto que te emocionas escribiendo.... solo tengo una pregunta... ya comenzaste a leer alguno de los muchos libros que te recomendamos? o seguimos "intentando" debatir con el mismo Mark Francisco del inicio..... ?? tiempo perdido? (ojo...tiempo perdido para tu persona, para nadie mas)...

a mi no me aburren tus comentarios, creo que son útiles para ir aclarando muchas cosas que muchos pueden dar por sentadas.

Saludos!

Enviado por Mark Francisco en

Por lo visto tenemos enfrente a un sabio, bueno deplano eso te crees Angel Raul, por otro lado curioso el anonimo que escribe aca, no seran vos y el anonimo el mismo, porque con el calor de lo discutido no seria raro, ya que deplano sos otro fan del club de los arrogantes teoricos. Ee lo cantinflesco pues tambien lo tiene en algunos comentarios de Oscar, de las aplicaciones de ondas electromagneticas no fue que este cientifico Heinrich Hertz que le busco aplicaciones a las mismas y que produjo dicha ondas electromagneticas derivado del descubrimiento de Faraday? o que decir de las observaciones de James Clerk Maxwell y sus leyes del electromagnetismo? es que todo giro entorno a los astrofisicos? sera que ellos eran astrofisicos unicamente? creo que cerrar todo a solo una disciplina es ser extremista, los cientificos de ese tiempo no solo observaban, tambien hacian experimentaban, y no solo tenian un campo de investigacion, y no nesesariamente todos fueron astrofisicos , algunos fueron ingenieros y otros hicieron aportes a la quimica, limitarse a que solo los astrofisicos puros encontraron todo eso es cerrarse muchas cosas, no hay que caer en extremos.

Enviado por Mark Francisco en

Bueno compa era, tiempo pasado, por otro lado habilmente le buscaste ese rival "ideal" de las posturas cientificas de lo que se llama religion, yo no soy seguidor fiel de ninguna religion cada una tiene sus puntos buenos y puntos malos, pero obviamente para que te leyeran escogiste a ese rival ideal, pero buen intento...

Me uno a los comentarios de Anibal Mejia y Enrique Pazos. El planteamento que usted hace sobre los resultados del CERN y el boson de Higgs (La ) son terribles. La verdad estan muy alejados de la realidad.

El descubrimiento del Boson de Higgs no es una nueva forma de energia, solo es la confirmacion de que los modelos sobre los cuales esta basada la fisica de particulas son correctos y es una posible seguir en el camino de compresion del universo, su composicion y funcionamiento. Esto se ha modificado desde que en Grecia en el siglo V a.C. uno filosofos pensaron que la materia estaba compuesta de particulas indivisibles llamada atomo hasta ahora que hemos descompuesto en atomo en protones, neutrones, etc. Y estos a su vez se han dividido en quarks, leptones y bosones.

El descubrimiento de una particula que cumple con las caracteristicas del Boson de Higgs (que puede ser el boson) es un hito en la historia de la ciencia.

Yo he tratado de hacer una explicacion de que es el Boson y lo puede ver en mi blog http://www.thesmokedone.com/2012/07/boson-de-higgs/

Carlos Fuentes

Buenos días Juan José. Acabo de leer su artículo y los comentarios que generó y debo decirle que me he quedado con la boca abierta. Me asusta que un texto con tantos errores factuales GRAVES, reciba tantos comentarios positivos; sobre todo de un "profesor de física" que dice avalar su contenido. Eso habla muy pero muy mal del estado actual de conocimientos científicos de la población guatemalteca y de los que se supone la tienen que enseñar.

El término "partícula de Dios" no viene de Dan Brown ni comenzó a usarse luego de la publicación de 'Angeles y Demonios'. Su origen se remonta a 1993, con la publicación de un libro sobre la historia de la física de partículas escrito por el ganador del Nóbel Leon Lederman. El titulo del libro, según cuenta Lederman, iba a ser "The Goddamn Particle" (La condenada partícula o La partícula maldita), bromeando un poco sobre lo difícil que ha resultado su detección y la cantidad de dinero que ha costado. Sin embargo, la casa editorial no lo permitió y lo cambió por el ahora famoso "The God Particle". El término jamás ha sido usado como una serie de "pujos tendenciosos para desvirtuar un descubrimiento que favorece a la humanidad como ningún otro", sino para vender más periódicos o lograr más clicks y como resultado desinformar al público. Irónicamente, es exactamente lo que usted ha hecho con este artículo.

El término se refiere, además, al bosón de Higgs; una partícula propuesta en el modelo estándar de la física de partículas para explicar por qué las partículas tienen masa. No tiene absolutamente nada que ver con la generación de energía nuclear limpia (que usted explica a partir de una interpretación totalmente equivocada de la relatividad especial de Einstein). Hasta el momento su utilidad es únicamente de carácter teórico, pues sirve para comenzar a atar muchos cabos en el modelo estándar. No se sabe aún cuáles serán sus beneficios prácticos o siquiera si los tendrá.

No me gusta hacerme propaganda de esta manera, pero casualmente acabo de escribir un artículo sobre el tema. Dejo aquí el link para quien esté interesado en leer un artículo mucho más apegado a la realidad del asunto: http://plazapublica.com.gt/content/la-particula-teologica

Enviado por Hugo Garcia en

Sr. Juan Guerrero, me divertido mucho con la lectura de este "artículo", debería considerar escribir un libro de ciencia ficción. Creí que después de leer lo de la "energía rotacional" no volvería a leer algo tan gracioso.

Enviado por Alice en

Me uno al comentario. Libros de ciencia ficción serían una buena especialidad, viene un certamen de escritura de parte del Colegio de Médicos. Quizá este "artículo" podría dar fe de que en Guatemala existen escritores de ciencia ficción, fuera de Rey Rosa. Por lo pronto: zapatero a tus zapatos: No hay que hablar de lo que no conoce, menos compartir conocimientos vacíos con personas que se creen todo lo que leen. Es irresponsable de su parte doctor.

Enviado por Argentina Olga Folgar León en

ajá... Los señores físicos interpretando un artículo didáctico como un tratado de Física. No es una disertación doctoral, es una argumeentación a favor de la enegía limpia. Está en muchísimas páginas serias. Solamente me faltó ser tratada de tonta. Así que... Qué bueno que bajaron de los cielos.

Páginas

Añadir nuevo comentario