Cerrar

Ir

Números y palabras para describir el juicio más controvertido

Tipo de Nota: 
Información

Números y palabras para describir el juicio más controvertido

Read time: 4 mins
Del 15 de abril y el 8 de mayo de 2013, el Programa de Opinión Pública de la Universidad Rafael Landívar, recogió de cuatro medios de prensa (Prensa Libre, La Hora, Plaza Pública y El Periódico) 141 columnas de opinión sobre el juicio por genocidio de 84 columnistas y las analizó en un artículo: “El juicio por genocidio en la opinión de los columnistas”. Ahora, con sus datos y su colaboración, Plaza Pública presenta la información en mayor detalle.

Redes-lateral

Todo es cuestión de opinión: ¿Qué dijeron los columnistas?

Los 84 columnistas se agruparon en tres categorías de acuerdo a su posición:

  1. Pudo haber genocidio. Alude a los columnistas que creen o no niegan que los crímenes cometidos en contra de la población ixil puedan ser calificados como genocidio, o bien, afirman abiertamente que hubo genocidio en Guatemala, razón por la cual estiman que el juicio es procedente.
  2. No hubo genocidio. Hace referencia a los columnistas que dudan o niegan que los crímenes cometidos puedan calificarse como genocidio y por ende, no están de acuerdo con que el juicio haya iniciado por este delito o gire en torno a él.
  3. Postura intermedia. Se refiere a los columnistas que comentaron aspectos del juicio sin analizar si los crímenes cometidos en contra de la población ixil pueden ser calificados o no como genocidio.

Algunos de ellos modificaron ligeramente sus ideas sobre el juicio a medida que se desarrollaba, pero ninguno las alteró radicalmente. Es decir, nadie arguyó que sí hubo genocidio para luego negar el delito en una publicación posterior. La siguiente gráfica muestra las posiciones de los columnistas.

Puede arrastrar, acercar y alejar la imagen con los comandos de la izquierda.

Por otro lado, el análisis detallado de los textos permitió agrupar las ideas centrales en 34 argumentos básicos. A su vez, estos argumentos pueden sintetizarse en 6 categorías que representan las principales líneas argumentativas sobre el juicio por genocidio.

Las siguientes gráficas permiten explorar de manera más detallada lo expresado por los columnistas en cada línea argumentativa y las ideas centrales que sustentan sus posiciones. Esta sección permite responder preguntas como: ¿cuáles fueron los principales argumentos de los columnistas de La Hora acerca del juicio por genocidio?, o ¿exponentes de qué postura afirmaron que las causas que originaron el conflicto armado interno perduran hasta hoy?

Navegando las palabras: ¿cómo lo dijeron los columnistas? 

En esta sección podrá explorar y contextualizar las palabras que los columnistas usaron al momento de externar su opinión sobre el juicio. Como ejemplo, la gráfica que se muestra abajo presenta todos los contextos en que su usó la palabra “racismo”. El lector puede realizar las búsquedas de otros términos de interés siguiendo los pasos descritos a continuación: 

  1. Seleccione del menú desplegable (ubicado abajo) las columnas que desea incluir en la búsqueda.
  2. Escriba en el recuadro “Search” (ubicado en la esquina superior izquierda de la gráfica) el término que le interesa explorar
  3. Presione Enter.
  4. ¡Ya está! Un árbol de palabras colocará el término buscado en primer plano y le mostrará el contexto en que se usó esa palabra en las columnas indicadas. Las opciones “Start” y “End” le permiten visualizar las palabras que anteceden y preceden al término buscado. 

Nota: actualmente se muestran los resultados para la búsqueda del término “racismo”. Usted puede introducir un nuevo término en el cuadro de texto para realizar su propia búsqueda. 

Buscar sólo en columnas con la postura “Pudo haber genocidio”.

Buscar sólo en columnas con la postura “No hubo genocidio”.

Buscar sólo en columnas con la postura “Intermedia”

Buscar en todas las columnas de opinión.

¿Cómo interpretar estos resultados?

Veamos un ejemplo. Analizaremos primero cómo los columnistas que niegan que hubiera genocidio usaron el término “racismo”. Como se ve en la imagen siguiente, el término “racismo” se mencionó únicamente en dos contextos, y en ninguno de ellos se afirma que de hecho hubiera habido racismo durante el conflicto armado interno.

Hagamos ahora la misma búsqueda para el término “racismo” en las columnas de quienes consideran que pudo haber genocidio en el país. La diferencia es, a todas luces, significativa: el término racismo se usó muchísimas más veces para apoyar el argumento que en Guatemala hubo racismo de varios tipos durante en conflicto armado. Ahora puede explorar cada uno de los usos del término de forma independiente.

 

 

Este artículo se basa en datos y criterios elaborados por Carmen Ortíz y Anneliesse Burmester, del Proyecto de Opinión Pública de la Universidad Rafael Landívar.

Si desea conocer el método que se empleó para este artículo, pinche aquí.

Autor

 

 

 

 

Ver Comentarios

 

 

 

 

Autor
a
a