Tal y como se esperaba este lunes el Congreso de la República aprobó la conformación de la Comisión de Postulación, para la elección del Fiscal General y jefe del Ministerio Público. Luego de que la Corte de Constitucionalidad rechazara el viernes pasado la solicitud de revocatoria, presentada por la Fiscal General, Claudia Paz y Paz, del amparo que determinaba que el nuevo jefe del Ministerio Público deberá asumir en mayo y no en diciembre. La puerta quedó abierta para que los diputados den inicio al proceso de selección.
Desde que el viernes pasado se aplazara para este lunes la fecha de la sesión plenaria, originalmente prevista para hoy martes, parlamentarios de distintos bloques dieron por hecho que la carrera por elegir al nuevo jefe del MP había empezado.
Mientras tanto, en el salón de la Corte
Horas antes a la reunión de los diputados, los magistrados de la Corte de Constitucionalidad también se reunieron para discutir una nueva solicitud de la Fiscal General, Claudia Paz y Paz. Ella presentó un memorial solicitando una ampliación y una aclaración a la resolución del último viernes en la que los magistrados le denegaban la petición de revocar el amparo provisional otorgado al abogado Ricardo Sagastume Morales.
La jefa del Ministerio Público increpaba la decisión de la CC. Preguntaba y pedía explicaciones a ese fallo en el que estimaba que existen “conceptos oscuros, ambiguos y contradictorios”.
Cuestionaba, sobre todo, algunos puntos en torno a los plazos constitucionales. Reclamaba, primero, que la Corte diera prevalencia a los artículos transitorios, no permanentes, de la Constitución de la República en los que se basaba la solicitud de amparo. Paz y Paz, argumentaba también que el artículo 251 no estipula una fecha exacta para el periodo de cuatro años de cada fiscal. Que los magistrados, en su fallo, olvidaron tomar en cuenta que su nombramiento rompió con la secuencia en la elección de anteriores fiscales, a causa, claro, de la nulidad del proceso de elección de Conrado Arnulfo Reyes Sagastume en 2010.
Los magistrados se enfrentaban a las preguntas de la Fiscal. Por ejemplo, ¿cómo quedaba jurídicamente el acuerdo gubernativo 90-2010 que fijó el plazo de cuatro años para Claudia Paz y Paz desde diciembre de 2010?, o también, ¿por qué no se realizaron audiencias de descargo? Y la principal: ¿Dónde estaba el agravio constitucional en el amparo provisional otorgado a Sagastume Morales?
Sumas y restas parlamentarias
Si la política es el arte de sumar fuerzas, el Congreso de la República es uno de los espacios donde se dan las sumatorias más variopintas. Los 47 votos favorables de los diputados del Partido Patriota (PP) presentes en la sesión, con sólo ocho ausencias en sus filas; los 19 de la alianza Todos, Gana, Partido Unionista y Partido Victoria, los siete de Compromiso Renovación y Orden (Creo) y los seis de la UNE, con tres ausencias, y uno de Visión con Valores (VIVA), bastaban para la conformación de la comisión con 80 votos. Los restantes 14 votos se repartieron entre congresistas independientes, Partido Republicano Institucional (PRI), Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG), Encuentro por Guatemala (EG) y Winaq.
Pero tanto entre oficialistas como entre los aliados frecuentes, e incluso opositores de bloques minoritarios, hubo reticencia a las implicaciones de conformar la comisión postuladora. Razonando sus votos diputados que ya habían expresado la semana pasada sus dudas, como el conservador oficialista Oliverio García Rodas, aducían el Imperio de la Ley, y evitar caer en desobediencia a un tribunal de justicia. En el otro extremo ideológico, el diputado Amílcar Pop, de Winaq, también votaba a favor señalando la presión jurídica que implicaba la resolución de la CC.
De una forma más pragmática, hay quien diría que más calculadora, el bloque de Libertad Democrática Renovada (Líder) se ausentó, tanto de la reunión de jefes de bloque que precedió a la plenaria como de la sesión. Los 41 curules vacíos de Líder marcaron un vacío en el extremo derecho del hemiciclo y tal como anunció su jefe de bancada, Roberto Villate, el pasado jueves en el hemiciclo simulando lavarse las manos, quedan a la espera del fallo final de la CC.
¿Pero qué pasaba si el Congreso hubiera decidido rechazar la conformación de la comisión de postulación, o en un escenario menos extremo esperar hasta un fallo final de la CC?
Una crisis política, un conflicto y más confrontación, reconocen diputados oficialistas y opositores, en un año en que al más representativo órgano del Estado le corresponde elegir nada menos que a sus árbitros, los magistrados del Tribunal Supremo Electoral; a sus jueces, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, y a los jueces de las Salas de Apelación; a su auditor, el Contralor General de la República… y claro ahora con más celeridad a su investigador: el jefe del Ministerio Público.
Hubo descontento en la justificación de algunos votos, el jefe de bancada de Todos, Jorge Barrios Falla aseguraba “que ahora puede pasar cualquier cosa” y hacía un llamado a salvar la institucionalidad del país; mientras que su compañero de bloque Ronald Arango, decía estar de luto y preferir que la fiscal general Paz y Paz terminara su periodo en diciembre. Expresiones de buenos deseos que no evitaron que Todos y sus partidos satélites (Gana, PU, PV), el más decisivo aliado del oficialismo votara mayoritariamente por iniciar la selección del nuevo jefe del MP.
La línea de partida está marcada y los guardianes del proceso fueron juramentados en el hemiciclo parlamentario:
La Comisión de Postulación la dirige el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Arturo Sierra; y la integran el presidente del Colegio de Abogados, Luis Alfredo Reyes; el presidente del Tribunal de Honor del Colegio de Abogados, Manuel Alfredo Marroquín. Así como los decanos de las Facultades de Ciencias Jurídicas y Derecho de las universidades San Carlos, Avidán Ortíz Orellana; de Universidad Rafael Landívar, Julio Rolando Escobar; de Mariano Gálvez, Rodrigo Rodríguez, del Istmo, Jary Méndez; de la Francisco Marroquín, Estuardo Argueta; de la Panamericana, Héctor Peña; de Universidad San Pablo, Mario René Archila; de la Rural, Guisela Reinoso; de Da Vinci, José Guillermo Alfredo Cabrera Martínez; de la Mesoamericana, Jorge Rubén Calderón González; y de la Universidad de Occidente, Pedro Guzmán.
De regreso al salón de la Corte…
Mientras, en reuniones fuera del Congreso se ultimaba los detalles para el banderazo de salida en la carrera por encabezar el MP, al mediodía, la Corte tenía una respuesta para la fiscal. Una nueva respuesta negativa. Contestaron a todas la inquietudes de la Fiscal en un solo párrafo: “Esta corte advierte que, contrario a lo manifestado por la requirente, el cuestionamiento cuestionado no es ambiguo porque está resuelto en una misma línea interpretativa de conformidad con lo reclamado y su aplicación jurídica; no es oscuro, porque sus términos son claramente comprensibles; ni es contradictorio, en tanto que los puntos de lo decidido con coherentes entre sí”.
No más razonamientos ni fundamentación ante un memorial que cuestionaba y buscaba respuestas claras de la corte.
“Adicionalmente”, señalaron los magistrados, “se determina que no existe cuestión alguna sometida a conocimiento que no haya sido resuelta”.
La CC le vuelve a decir "no" a la fiscal.
*Con información de Oswaldo Hernández