Gracias por tu comentario, Luis. Es importante que personas que se encuentran también fuera de las ciencias sociales reflexionen sobre estos términos. Me parecería genial ver cómo se puede llevar este tipo de reflexión al plano de la arquitectura. Es un reto que no hay que dejar del lado. Un abrazo y gracias por aportar!

Ese el el punto. Individualizar los hechos hace perder de vista que estas muertes se pudieron haber evitado si el gobierno no se obstinara en llevar adelante el proceso de militarización de la seguridad pública. En ese sentido el Presidente y los ministros tienen que rendir cuentas. Gracias por aportar, Karin, un abrazo!

Gracias por el aporte, Ernesto.

Si quiere seguir la cadena de mando va a llegar también al mismo lugar. Pero ese no es el único punto. Me da mucha tristeza seguir leyendo este tipo de comentarios que, evidentemente, confirman mis temores más profundos. En Guatemala todo aquel que esté en desacuerdo será "una entidad delictiva" que ha quedado fuera de la esfera de derechos ciudadanos. Ya ni siquiera importa el debido proceso. Desde esa perspectiva, esas son vidas que ya no merecen ser vividas. Parece ser que esto aplica con mayor rigor a los pueblos indígenas. Eso está muy, pero muy cerca de la racionalidad del Estado fascista. En adelante ya no responderé a este tipo de comentarios. No vale la pena.

"Nunca es tan evidente la ignorancia como cuando opina" (A. Einstein). Usted "ronaldo", ya lo hizo.

Juan J. Guerrero P.

Sr. Ronaldo:
También se podría decir que Ud. con su comentario es terrorista ya que de pensamientos como esos emergieron en el siglo pasado monstruos terroristas como el nazismo que creía que había personas puras, "correctas" (los arios) y los impuros y por eso provocaron seis millones de muertos en el pueblo judío y 20 millones de muertos en el pueblos soviético; sin embargo, con eso lo único que lograría es "echar más leña al fuego", así que voy a referirme a su artículo desde otro ángulo.
Nos dicen que la ley es pareja para todos, pero todos sabemos que eso no es cierto, la ley es más severa con el de abajo, con el que no tiene influencias, ni es amigo, compadre o socio de los que deciden en las altas esferas. Igual, hay muchas cosas que no son parejas para todos, pero eso no significa que tengamos que acostumbrarnos a que siempre será así; es válido el sueño de que esas diferencias desaparezcan; por ejemplo, somos el penúltimo país en el continente en desarrollo humano (solo adelante de Haití), qué significa eso? Que siempre ha habido diferencias y siempre las habrán? No, significa que si otros pudieron adelantar, nosotros también lo podemos hacer pero para eso es necesario tomar distintas medidas; por ejemplo la deducción del mínimo vital para pagar el impuesto sobre la renta. Quien gana menos de Q 4,000.00 al mes, en la práctica no paga ISR, Pero hay algunos que dicen Noooo, todos tenemos que pagar porque la ley debe ser pareja para todos. Pero el problema es el impacto que tiene ese igualitarismo ya que en Guatemala 54 de cada 100 guatemaltecos gana, AL MES, de Q 752.00 para abajo y eso no es porque no quieran trabajar, si no que nos lo diga una tortillera que comienza a trabajar a las 4 de la mañana y termina a las 9 de la noche. Para una persona que gana 10 mil al mes, pagar impuesto es una molestia (a ninguno nos gusta pagar impuestos), pero para una persona que gana 752 al mes, Q 25 al día (y más de 7 millones de guatemaltecos viven en esa situación) pagar el impuesto sobre la renta, además de lo que ya paga en IVA no es una molestia, es algo vital, por ejemplo, es la comida de sus hijos. Por eso, mientras no se superen ciertas diferencias, hay que tomar medidas diferenciadas; por eso no se puede decir a los de los 48 cantones de Totonicapán: Uds. no son los 333 municipios, si tienen reclamos, manden un memorial a las autoridades y aguántense hasta que les den respuesta, porque llevan decenas y decenas de años "aguantándose".
Pero aún más, si Ud. viviera en un país musulmán y le dijeran que está obligado a decir "No hay más Dios que Alá y Mahoma es su profeta" y Ud. es cristiano y quiere tener el derecho de profesar su religión y le dicen:" ¡Pero este país es musulmán y Ud. está obligado a acatar la ley", seguramente sentiría que sus derechos son violentados. Pues algo similar sucede con más de la mitad de los guatemaltecos y guatemaltecas de los pueblos mayas, xincas y garífunas: sienten extraña la religión, las instituciones que ni hablan el idioma que aprendieron de su madre, ni la forma de entender el mundo, ni muchas cosas que a los demás les parece "normal". Entonces tenemos que empezar por entender la diferencias antes de decir que los 48 cantones es una entidad delictiva. Para empezar, la Constitución y varias leyes reconocen la legalidad y legitimidad de ese tipo de organización y en un país que se precie de tener un estado de derecho (que no existe en Guatemala) las manifestaciones no se resuelven a tiros. Esto lo decimos varios, inclusive se lo escuché hace años a un general y ex ministro de defensa cuando los soldados comenzaron a ir en las camionetas y ante un aumento en el transporte urbano se dieron varias protestas. Manifestó su enorme preocupación de lo que podía suceder si un soldado que iba cuidando una camioneta, se topara con una manifestación y comenzara a disparar. Así que empecemos a tratar de entender las diferencias, antes de acusar. Por ello le pido disculpas por el primer párrafo, pero era para hacer ver que muchas veces nos podemos convertir en algo similar o peor de lo que criticamos.

Gracias por el comentario, D. Huertos. Como digo en la columna, creo que hay que desmontar la ideología de los dos bandos para comprender la complejidad del asunto. Saludos.

Juanpa. Gracias por tu comentario. Tengo una duda, cuando afirmas que "el deseo de muchas poblaciones que piden que el ejercito participe en acciones de seguridad ciudadana"; no sé exactamente a qué te estás refiriendo de forma tan contundente.

Luego, es cierto que las fuerzas combinadas aparecieron en el gobierno pasado pero (y sin ninguna intención de defender a nadie), de lo que hablo es de la militarización de la sociedad Guatemalteca como un proyecto de Estado que es producto de la lógica del neoliberalismo. El Estado se piensa, desde esa perspectiva, como un aparato reducido únicamente a cumplir funciones represivas (y sí, pueden ser también de la policía). No empieza ahora, por eso menciono también lo sucedido en el Valle del Polochic el año pasado en contra de Poblaciones Q’eqchi’. Y seguramente vamos a encontrar muchísimos ejemplos en el gobierno de Berger e incluso en el de Portillo. Sin embargo, este particular gobierno lo está haciendo cada vez más evidente y de forma cada vez más brutal.

En ese contexto, lo que estoy indicando es que hay señales de un enorme incremento en la intolerancia ante el desacuerdo. Por eso considero que la violencia de Estado se encuentra a la orden del día. Uno de los reclamos de los 48 Cantones de Totnicapán era precisamente basado en la preocupación por la militarización de la sociedad guatemalteca que, además de ellos, ha sido analizada por varios varias personas que han estudiado la propuesta de reformas constitucionales que impulsa el ejecutivo.

No es entonces un debate sobre la libre locomoción, sino es una cuestión más profunda que tiene que ver con la comprensión de la política, la vida y la muerte. Lo de la libre locomoción es la parte del “espectáculo” que los medios de comunicación conservadores usan para formar opinión de la clase media urbana (especialmente ladina y capitalina). Ahí hay una pregunta que yo no comprendo por qué no crea más alarma entre los guatemaltecos: ¿qué vida merece ser vivida desde los cálculos de la política y cómo ese cálculo se adecua a mis intereses? Esa es una pregunta terrible, sin fundamento ético alguno pero que todo el mundo se plantea sin ni siquiera saberlo.

Es importante concebir en el análisis (más allá de la mirada mediática que habla de bandos, que habla de libre locomoción, de terroristas, etcétera), que el Estado se está configurando a partir de una serie de referentes ideológicos que le quitan valor cada vez más la vida, especialmente a la de las poblaciones indígenas que tratan de producir sus propias nociones de lo político a partir de formas organizativas diferentes enraizadas en prácticas culturales que muchos guatemaltecos desconocemos.

Esas prácticas no deberían ser una amenaza para el Estado ya que, desde mi perspectiva por lo menos, permitirían fundar lo político desde una forma completamente diferente a como lo concebimos en este momento. No se trata solo de la idea de “integrarlas” a lo existente mediante la generación de un discurso políticamente correcto (como ha propuesto el multiculturalismo neoliberal). Se trata de pensar de una forma radicalmente diferente la política, se trata de tomar distancia de esa ética del colonialismo que ha formado nuestras mentalidades de forma tan terrible.

Eso haría de Guatemala un país democrático de una forma diferente (más allá del acto electoral) y comprometido con la abolición del racismo estructural. Mientras lo único que haya sea un sistema de partidos políticos basado en la ética de la violencia colonial y mientras esos partidos políticos sean dependientes financiamientos de corporaciones transnacionales y sectores oligárquicos organizados en cámaras empresariales como el CACIF, la Cámara del Agro, lo que veremos será la consolidación de ese estado violento, la reinscripción de la violencia sorda, urbanocéntrica, que no dudará en usar la fuerza letal para hacer desaparecer el disenso.

Nuevamente, gracias por participar en el debate. Saludos!

Coincido, el método más efectivo de lograr cambios no es la protesta sino la compra de voluntades (diputados como lo fué el excelentisimo mandilón que tenemos de presidente); es triste que la empatía de algunos vaya a los choferes y no a los excluídos, siempre ha funcionado aquello del perro del hortelano.

Gracias por compartir, Manuel. Más pan, libros, menos armas. Saludos!

Que buen aporte al debate, gracias Anónima!

Parece que así es, querido Christian. Es realmente preocupante. Un abrazo!