La mentalidad "machista" no podrà originar cambios por el simple hecho de colocar como funcionarias a màs mujeres. Todo viene desde el hogar. Las madres privilegian màs a sus hijos varones que a las mujeres y en todos los estratos sociales y econòmicos. Una señora, cuyo esposo era un tenorio empedernido, tildaba de "putas" a todas aquellas mujeres que por cualquier motivo se relacionaban con èl pero cuando le contaban que su hijo tenìa relaciones extramaritales lo consideraba un santo y entonces su comentario hacia las mujeres variaba hacia el tèrmino "sometidas". Creo que tambièn desde los hogares debe darse la respectiva orientaciòn para darle a la mujer su valor en la vida. Las mujeres, sobre todo en el campo, desde niñitas son sometidas a ayudar a la mamà en los quehaceres diarios que van desde acarrear agua hasta llevar el maìz al molino, mientras los niños se dedican a jugar sin mayor responabilidad, con las excepciones conocidas de los que deben trabajar para aportar algo a la casa.

El artículo en sí evoca a los constructos mentales de la sociedad respecto a la imagen que se posee de la mujer dentro de la sociedad en general, pero el artículo se queda corto haciendo evidente el poco conocimiento de quien o quienes escribieron el editorial, no es lo mismo hablar de machismo que de patriarcado, ni de violencia de género respecto a la violencia sexista, ni de igualdad en el género para ambos sexos. Hay que tener cuidado para no cometer errores y hacer malas interpretaciones de la realidad, un poco más de seriedad al momento de abordar este tipo de remas que van más allá del uso de unas cuantas categorías referentes al tema.
Ya en una columna anterior sobre la participación de la mujer en el Congreso lo menciono.
Busquen en youtube, ya que no se puede agregar el link por motivos que desconozco, el video titulado “Teoría feminista. Celia Amorós”, es un breve resumen para no hablar o, en este caso, escribir sin fundamentos o peor aún, creer tenerlos al momento de hacerlo.

De acuerdo con el editorial. Sobre los términos, no es igualdad de género, ahora se habla de equidad de género. Y los felicito porque en primer lugar dan la cara al aceptar que no hay equidad de género en su redacción, pero más allá de que no haya equidad de género, han demostrado en sus publicaciones que los hombres que escriben aquí tienen conciencia de esa falta de equidad en el país y el mundo. Un aporte a su enumeración de personas y entidades que "aplaudieron" o minimizaron la importancia de este comunicado: Canal Antigua. Transmitieron en su nota de opinión (una especie de editorial mezclado entre las notas puramente informativas) que el escándalo en las redes sociales era una pérdida de tiempo. Decía en esa nota algo así como que las personas sin conocimiento opinan sobre cualquier tema sin preocuparse por las consecuencias de sus palabras. Que hay temas más importantes para discutir como la elección del PDH, en ese momento, o la propuesta de reformas a la Constitución. Y expresaban: "No hay que discutir sobre nimiedades".

En primer quiero felicitar a Plaza Pública, que más haya de la conceptualización pone en la mesa la problemática "invisible" que enfrentan las mujeres y abona para muchas reflexiones. No me extraña lo que comenta Pavel, al referirse a la disminución con que se trata las demandas, denuncias de las mujeres. Una situación que se repite en todos los ámbitos, ya una mujer guatemalteca escribió: "usted, compañera espérese".

Tampoco me extraña el argumento de que "las mujeres somos las culpables al criar a hombres machistas", "¿acaso no es nuestra obligación exclusiva de educarlos?". Existe una serie de patrones culturales que marcan la manera de educar diferenciadamente a mujeres o a hombres, formas que no cuestionamos, simplemente adoptamos y reproducimos. Menos mal poco a poco han ido cambiando, prueba de ello es la publicación de Plaza Pública.

Algo trascendente es poner en blanco la construcción de dos ciudadanías una con más derechos que la otra, aun cuando la Constitución habla de la igualdad, ese principio es necesario darle vida, porque no queda más que en enunciado

En cualquier país civilizado se lanza alerta roja si hay información específica sobre violadores y atacantes de mujeres en una zona específica. Y no es una acción machista, es una acción inteligente. Las mujeres ven como se protegen mejor.

El ministro de Gobernación tiene razón en advertir a las mujeres de las zonas de más alto riesgo. De hecho esa es su harta obligación hacerlo.
Que usara un leguaje algo inoportuno no es muy relevante.
Si el logró evitar que una sola mujer no fuera violada, ya hizo algo. Las respuestas políticamente correctas de la hipócrita de la Baldetti del Otto Pérez y de las feministas que no tienen nada que hacer, y que no hacen nada, es el verdadero escándalo aquí.

Poner las mujeres en más riesgo sin advertirles es una estupidez y es una irresponsabilidad.

Este editorial es políticamente hipócrita y es una pérdida de espacio.
Yo prefiero que me den alerta y decido lo que hago con mi seguridad, si nadie me informa no puedo tomar una decisión informada.

Si esto es todo lo que Plaza Publica a hacer, es ser políticamente correcto, entonces mejor cierren esta vaina.

Muy buen artículo. Pienso que es una buena idea dar la cara y decir, nosotros también estamos intentando la equidad de género en la redacción. Es con el ejemplo con que se logran también los cambios. Felicitaciones.

Fue muy triste, después de esta alerta del ministro, leer la declaración del Vice-Ministro que dice que a las mujeres las matan por ser criminales y que muchos feminicidios son asesinatos porque al final ellas eran mareras. Esto es un gran retroceso.

Y, estimada Evelyn, si Ud dice que las feministan no hacen nada, a quién cree Ud que le debe el tener derecho a ser propietara, derecho al divorcio, derecho al voto, derecho a la educación sexual, derecho a poder salir sin tener permiso de su marido o su novio. Todos esos son logros de la lucha feminista, tanto de hombres como mujeres que han creído en la igualdad de derechos.

Tania

Esos derechos de las mujeres se trabajaron hace 50, 20 y 15 años. Y yo participé. Desde entonces, hablemos de 2002 en adelante se "oenegisaron" los grupos de mujeres. Desde que hubo financiamiento fijo, las mediocres, que decían si a lo que los donantes querían, y les importo nada excepto su salario, se han apoderado de cuanto puesto hay, de cuanto evento hay y de cuanto financiamiento esta disponible.

Desvirtuado el movimiento, en manos de mujeres que sinceramente ya no sirven para nada, sin ideas nuevas ni propias, la cosa murió.
Como pruebas están los resultados de las últimas elecciones: nunca hemos tenido menos mujeres en puestos políticos y las que están no sirven.

Eso sucede cuando los movimientos son cooptados, por "viejas" de la izquierda o por corruptas, del IGSS, del Ministerio de Salud, las abogadas de la USAC, dis' que protegiendo los derechos de la mujer. Mas vendidas no pueden ser. Pero vaya si no vinieron y paralizaron todo progreso para la mujer.
Incluyendo Salud Sexual y Reproductiva. "Los Observatorios" observan como se mueren las mujeres y no han podido ejercer ninguna influencia para que el gobierno cumpla con su obligación plasmada en la ley, que es dar servicios de salud sexual y reproductiva en todas sus instituciones y educación sexual en las escuelas.

En vez de hacer, solo hablan, por que para eso les pagan. No para hacer acciones efectivas.
Feministas corruptas y cooptadas son las actuales líderes. Con raras excepciones, si tiene ejemplo de mujeres que han logrado algo sin venderse, dígame donde están???

Rosalina Tuyuc
Isabel Ruiz
Regina Galindo
Camila Urrutia
Grupo de Teatro Las Poderosas
Grupo de Mujeres Ixchel
Ana María Rodas (DCA)
Aída Toledo (Filgua)
LaCuerda
Irmalicia Velásquez Nimatuj
Lucía Escobar
Ileana Alamilla
Naik Madera
Colectivo Justicia por mi hermana
Claudia Paz y Paz
Norma Cruz
y muchas otras.

Esas señoras no son excepciones a la definición de "titeres" que expuse anteriormente.
Lo siento. Su modelo de feminismo esta caduco. Ideas nuevas no tienen.
Tal vez alguna vez las tuvieron. No les quito el mérito del pasado. Estamos hablando del presente.

Interesante comentario, tomando en cuenta que le puse ejemplos de 3 generaciones distintas, de áreas distintas, teatro, música, arte, literatura, periodismo, derecho, de tradiciones distintas, de muchas formas distintas de vivir el feminismo y/o la femineidad, de mujeres que hace 15 anios eran unas bebés, y algunas de ellas posiblemente ni se consideren feministas. Como dice esta editorial, el trabajo se está haciendo desde varios frentes y con distintos enfoques, pero con la misma intención que es la equidad de género.

Sería bueno escuchar alguna vez una de sus propuestas, para saber a qué se refiere y en qué se diferencian de las nuevas propuestas.

Eso sí, sinceramente, su primera propuesta de "Las mujeres ven como se protegen mejor" no me convence mucho, qué quiere que le diga. Estoy de acuerdo con que debe darse una alerta en caso de peligro, pero hacerlas responsables de su propia seguridad, eso no me parece. No creo que las mujeres deban andar armadas para garantizarse su seguridad. Tampoco que salgan en burka, o que se queden encerradas en casa, peligrando el perder su trabajo, si es que tienen turnos de tarde o noche. Una medida hubiera sido doblar la seguridad en la zona y en los buses, por ejemplo.

Lo cierto es que el comunicado es sexista, machista, patriarcal, misogino y totalmente desde una vision androcentrica donde trasladan la responsabilidad a las mujeres, ms claro no pudo se el mensaje muchas personas no entienden y osan todavia comentar sin tener conocimiento que el LENGUAJE que se usa en las sociedades latinoamericas que es el ESPAÑOL y devine del Latin está cargado de androcentrismo yo llevo desde el año 2000 trabajando el tema del sexismo linguistico en nuestro medio lo hice como feminista porque tengo claro que el lenguje crea una identidad y he realizado dos trabajos uno publicado en la Revista de DDHH del IIJURL la revista numero 6 del año 2008 y el otro el año pasado como parte de mi tesina de maestria y hago un analsiis del lenuaje en el imaginario colectivo como discriminador a a las mujeres como FEMINISTA me molesto ese comunicado y al respecto solo quisiera exponer algo e lo que en mi tesisna sustento sobre el lenguaje y las mujeres "Las mujeres al ir reconstruyendo su identidad de género están iniciando un proceso de reconceptualizarse como sujetas y expresar a lo interno y externo de las mismas ya no más exclusión, no más violencia, no más invisibilización, y esto es en todos los campos y en el lenguaje como bien lo cita Yadira Calvo en su libro: “Las palabras tienen un poder casi mágico: en realidad son capaces de aparecer y desaparecer los objetos”
El lenguaje más que desaparecer objetos es capaz de desaparecer identidades e históricamente han sido las mujeres, a quienes el patriarcado y el androcentrismo se ha encargado de querer desaparecer, pero la misma historia ha dado los pasos más grandes y es a partir de las mismas mujeres que se está des-construyendo y construyendo una identidad desde la visión y cosmovisión de las mujeres, donde el miedo de expresar y escribir lo que se siente y piensa, no se catalogue como subjetividad y emocionalidad de ellas.

La identidad de género permite entender y comprender que las diferencias no deben comprenderse como sinónimos de desigualdad, ya que ésta es un complemento de la búsqueda de la equidad, que pretende transformar las relaciones de poder entre hombres y mujeres y darle un significado nuevo a las sociedades.

Sin embargo no hay que afirmar que todo está hecho y que la identidad de género no está en todas las mujeres, porque para eso se requiere haber asumido una conciencia de género. En esto el sistema patriarcal pretende continuar con una actitud de ocultar, invisibilizar, disminuir el quehacer de las mujeres.
En todo eso el lenguaje juega un papel esencial, en la medida que no visibiliza y visualiza el quehacer femenino en todos los ámbitos de la sociedad, aunado a un lenguaje que en todas sus formas de identificación y descripción no es inclusivo de las mujeres sino que se les ha adherido al lenguaje universal o como lo llaman comúnmente los especialistas lingüistas un lenguaje “neutro”, entendido como: “no se es ni de aquí ni de allá”, no se existe simplemente por burdo que suela ser" EL LENGUAJE CREA UNA IDENTIDAD POR ESO ES COMUN QUE MUCHAS MUJERES REPLIQUEN EL MACHISMO Y EL SEXISMO A ULTRANZA Y JUSTIIFCAN ESE COMUNICADO DEL FLAMANTE MACHO DE GOBERNACION.

El comentario de Soledad Espada, muy bien escrito, con todas las palabras políticamente correctas, muy académico, muy teórico y totalmente inútil. Bravo, sirve para una tarea de clase de género.
Pero ningún lector masculino pasa mas allá de la primera línea cuando comienza con: sexista, machista, patriarcal, misogino....

Siempre les dije: Las feministas no han sabido comunicarse con éxito con el resto del mundo, el resultado esta a la mano. No tienen incidencia, no tienen resultados.

Einstein dice: repetir las mismas acciones y esperas resultados diferentes, es la definición de locura. Para mi es la definición de mentes haraganas o atrofiadas que no cuestionan y no están interesadas en resultados diferentes.

Para mi solo los resultados cuentan, las palabras son baratas.

Y reitero enfáticamente, el estado no tiene recursos ni la capacidad para protegernos, ni los va a tener. Hablar de “supuestos”, es estúpido, repetitivo y no sirve, igual me va a matar una bala.
No debería de haber hambre, es obligación de estado velar por la salud de los ciudadanos, pues si, miles se mueren de hambre cada año en Guatemala.
Mas vale que las mujeres seamos por-activas y nos protejamos.
Es ridículo decir que es obligación del estado, si no pueden proteger a nadie.
La realidad debe dictar nuestra accionar, no los supuestos teóricos que no existen en nuestra realidad.

Me tienen harta las teóricas, son las enemigas de lo practico, y lo pero es que creen que lo saben todo, solo por que leen libros. Pero nunca hacen nada, solo hablan.

Tania, pongame un e-mail donde me puedo comunicar con usted y lo haré, usted si parece tener la capacidad de cuestionar.

¡Muy bien artículo! Yo ví el comunicado y lo primero que pensé fue: ¿Qué están haciendo las autoridades para atrapar a los violadores? además...¿Por qué darle más pánico a una sociedad que de por sí ya vive en constante zozobra?

Las mujeres tenemos tanto derecho como los hombres de salir y divertirnos. Asi que... ¿Por qué tenemos que vivir con prohibiciones?

Que hagan algo por atrapar a los autores de estos hechos, eso es lo que deben hacer. Saben que vehículos son y saben las áreas de peligro ¿Que falta para atraparlos?