Ríos Montt: de asesinato a genocidio

Llegó acusado por asesinato y se marchó con un delito de genocidio en su contra. Efraín Ríos Montt, una vez más, escuchó sobre su pasado. Las fechas, sus años como Presidente de Guatemala, los testimonios, las víctimas, los abusos del ejército sobre la población civil, las pruebas… El General en retiro llegó para tener oportunidad de defenderse, hablar… pero guardó silencio.
Martes 22 de Mayo de 2012
Crónica
¿Vio un error?
Notas Relacionadas: 
El MP le pone rostro al genocidio
Dos Erres: Vivir para ser testigos del horror
El énfasis que planteaba en su veredicto era el siguiente: “De nunca haber sido redactados estos documentos –Victoria 82 y Firmeza 83–, el ejército no hubiera tenido licencia para actuar del modo en que operó en Las Dos Erres”.
“Resulta que se sacan las cosas de contexto. Yo mantengo siempre el respeto por la ley. Yo era político, y mis funciones implicaban la restitución de la ley. En consecuencia yo me declaro inocente de esto. Y no soy ajeno al dolor, a la angustia, y a las emociones que arrastra esa desgracia nacional”.

Los juicios del General siguen en aumento. No se detienen. Desde que perdió la inmunidad diplomática, el pasado 14 de enero, luego de dejar su curul en el Congreso, Efraín Ríos Montt ha estado en tribunales y frente a las máximas entidades del sistema de justicia de Guatemala para dar repaso a su carrera como político, como jefe de Estado, y principalmente para rendir cuentas sobre su papel como Comandante General del Ejército durante los años de la guerra.

Lo mismo sucedió ayer, en el juzgado de mayor riesgo de la torre de tribunales. Un Ríos Montt sereno, sonriente, otras veces parco, con signos de desgaste, inquieto, fue escuchando las acusaciones en su contra.

Esta vez la fiscalía de Derechos Humanos del Ministerio Público (MP) había sido citada, junto a Efraín Ríos Montt, para evaluar un caso. El caso de 201 campesinos –con nombres, apellidos, fecha de nacimiento y acta de fallecimiento– asesinados en el parcelamiento las Dos Erres, en el departamento de Petén, el 6, 7 y 8 de diciembre de 1982.

Efraín Ríos Montt era el acusado por tener a su cargo las fuerzas armadas en ese año.

Ese mes de diciembre era el número ocho de los 16 meses que gobernó Ríos Montt luego de un golpe de Estado en marzo de 1982. La tarea del fiscal especial de derechos humanos del MP, Julio Herrera, y el director del Bufete de Abogados de Derechos Humanos de Guatemala (BJDHG), Edgar Pérez Archila, como parte acusadora, se enfocó en una cosa: trazar la cadena de mando por la cual se ejecutaban órdenes, se daban permisos, se evaluaban datos, se obtenía información y se conocían las operaciones de las brigadas del ejército en todo el territorio nacional. En específico, localizar –mediante testimonios, peritajes técnicos militares, históricos, sociales, balísticos e informes antropológicos y forenses– la línea jerárquica sobre la masacre ocurrida en el Parcelamiento Las Dos Erres por parte de militares y kaibiles. Y en consecuencia, con las pruebas presentadas, llegar al alto mando del ejército de aquel entonces. Al General Ríos Montt.

El fiscal Herrera ya había leído los nombres de las víctimas y había explicado por qué acusaba a Ríos Montt de asesinato. En resumen: porque los medios de investigación concluían que la cadena de comunicación entre los mandos del ejército era directa. Ríos Montt tuvo que haber estado enterado de todo lo que ocurría, tanto de las órdenes como de los resultados.

Tres mil cuarenta hojas, presentadas por la fiscalía, intentaban la síntesis de la evidencia. Una torre de papel de medio metro que Ríos Montt observó con una expresión de sorpresa, casi estupefacción y desde luego rechazo. Se vio una vez más a sí mismo en la pantalla de proyecciones: joven, sin canas, admitiendo el liderazgo de las fuerza armadas. Leyó nombres y testimonios, fechas y datos. Permaneció inexpresivo durante las acusaciones. Eran las pruebas de un solo caso: La masacre de las Dos Erres. 

–¿Ha comprendido usted los hechos? –preguntó la juez Flores al acusado. 

–No los he comprendido –Ríos Montt respondía, tras un silencio, apenas audible. 

–¿Qué no ha comprendido? 

–Todos los hechos. En cuanto a lo que ellos suponen a que yo actué. 

La defensa tuvo el mismo argumento para refutar las acusaciones. Ríos Montt, como decía su abogado César Calderón de León en un tono más airado o más vivo que la del propio acusado, no había estado presente en los hechos que se le impugnaban. Y tampoco aparecía su nombre en las declaraciones de los 37 testigos sobre el caso. “No es actor de ningún hecho”, decía el abogado. “Aprobó, verificó, evaluó, ejecutó, supervisó… todos son verbos rectores improcedentes: Los soldados y los kaibiles actuaron de modo autónomo en la masacre y por lo tanto, no hay relación de causalidad con el General. El General es un cordero en estado de sacrificio”. 

La juez escuchó a ambas partes. 

Ríos Montt habló una única vez de modo estentóreo. Alcanzó a decir: 

“Resulta que se sacan las cosas de contexto. Yo mantengo siempre el respeto por la ley. Yo era político, y mis funciones implicaban la restitución de la ley. En consecuencia yo me declaro inocente de esto. Y no soy ajeno al dolor, a la angustia, y a las emociones que arrastra esa desgracia nacional”. 

Luego Flores pidió un receso. 

El veredicto tomó su tiempo. Dos horas y media más tarde, la juez volvió a la sala. Su resolución, indicaba, incluiría nuevos análisis en base a las evidencias presentadas. 

Para la juez Flores, el acto de administrar justicia en los casos de Ríos Montt ya no le es algo ajeno. Tampoco lejano. Lo conoce casi desde todas sus aristas, desde todas sus acusaciones. Conoce los datos, los recursos, los argumentos habituales. Fue ella la misma juez que el 26 de enero de este año marcó un punto de inflexión para este tipo de audiencias: ligó a un primer proceso por genocidio al general retirado. Era, hasta ahora, la primera vez que alguien de un rango tan elevado como el de Ríos Montt sería llevado a juicio. 

La juez, en esta ocasión, sin perder un instante la compostura, respaldaría su resolución en base a dos cosas muy puntuales: primero refutar el argumento de la defensa, sobre el significado de los actores de hecho; y segundo, ampararía lo anterior en dos documentos del ejército. Hablaría antes de convenios internacionales, de los peritajes sociológicos y antropológicos presentados por la fiscalía. Y fundamentalmente, sin obviar los 201 asesinatos en el parcelamiento de las Dos Erres, de genocidio. 

Dos planes de campaña militar que se gestaron entre 1982 y 1983 sirvieron para fundamentar el veredicto. Su estrategia era plantear que la cadena de mando dentro de la institución armada era tan fuerte y bien engrasada que sus eslabones podían ser leídos en los hechos, en los peritajes, en la masacre, en los testimonios y en los manuales de guerra que aparecían en el plan Victoria 82 y plan Firmeza 83. 

“La estrategia”, argumentaba la juez en su análisis sobre los planes dirigidos contra los frentes guerrilleros del noroccidente y norte del país, “era aislar a los grupos subversivos de la población civil de manera tal que mediante el apoyo se localicen, se destruyan y aniquilen al enemigo y a sus fuentes de abastecimiento”. 

El ataque también consistía en acoso sicológico de las poblaciones. El plan de campaña Victoria 82, señalaba la juez, decía: "Efectuar todas las operaciones de control de la población y sus recursos, según lo demande la situación particular de cada área de operaciones y Comando jurisdiccional... con el objeto de destruir y aniquilar elementos subversivos para garantizar la paz y la seguridad de la nación". 

El énfasis que planteaba en su veredicto era el siguiente: “De nunca haber sido redactados estos documentos –Victoria 82 y Firmeza 83–, el ejército no hubiera tenido licencia para actuar del modo en que operó en Las Dos Erres”. 

“El querer destruir comunidades no fue injustificable”. La juez leía, argumentaba, analizaba. Ríos Montt veía un punto fijo, a ningún lugar, parecía congelado y permanecía inmóvil. Hubo un pequeño cambio en su expresión, insignificante, pero notable. Sucedió una vez que fue mencionada la palabra genocidio. 

La juez Flores dictaba: “Según la Asamblea de la Naciones Unidas, genocidio es considerado cualquiera de estos elementos: la matanza de miembros del grupos, la lesión grave física y mental a miembros del grupos”. “Ambas cuestiones sucedieron en el caso de las Dos Erres”, agregaba. 

“Se comete el delito de genocidio cuando se tiene intención de destruir a una población nacional. En este caso fueron 201 personas. Analizando los medios de investigación, los peritajes, y los planes de campaña militar Victoria 82 y Firmeza 83, es implícita la intencionalidad: el objetivo era destruir, aniquilar a toda una población. El acusado tenía conocimiento de ello”. 

Doce horas después de haber iniciado la audiencia, la juez finalmente explicó su decisión. Efraín Ríos Montt sería ligado a proceso no por asesinato, como pedía la fiscalía, sino por genocidio, como resaltaba la resolución. 

La sentencia, cuando lo más probable era que fuese enviado a una cárcel, resaltó, no obstante, la “buena voluntad” del acusado. La juez Flores admitía, como lo había hecho en la pasada audiencia del mes de enero, medidas sustitutivas para el acusado. Se recapituló su edad –86 años–, su condición física, el cumplimiento de su actual arresto domiciliario. El último gesto de consternación de parte de Efraín Ríos Montt fue espontáneo, en más de doce horas no había sido tan evidente su disgusto, sucedió una vez mencionado el montó de la fianza: medio millón de quetzales. 

-A A +A
27
Fantasía

1

  1. El testigo que hubiera acusado a Estados Unidos y a Pérez Molina
    Artículos/Louisa Reynolds
  2. Guatemala, el poder, la sentencia, Somalia
    Artículos/Martín Rodríguez Pellecer
  3. Sísifo en El Mezquital
    Artículos/Rodrigo Baires Quezada
  4. El juicio que deberá regresar en el tiempo
    Artículos/Oswaldo J. Hernández
  5. El reconocimiento del ´Otro´
    Blog David Martínez/David Martínez-Amador
  6. ¿Y qué es genocidio, pues?
    Blog Columnista Invitado/Columnista Invitado
  7. De forma o de fondo
    Blog Marisa Carrascosa/María Isabel Carrascosa

2

  1. ¿Y qué es genocidio, pues?
    Blog Columnista Invitado/Columnista Invitado
  2. El fantasma del comunismo en Guatemala
    Blog Juan Jose Guerrero/Juan José Guerrero
  3. El testigo que hubiera acusado a Estados Unidos y a Pérez Molina
    Artículos/Louisa Reynolds
  4. Guatemaltecos genocidas, polarización y opinión internacional
    Blog Félix Alvarado/Félix Alvarado
  5. Genocitis
    Blog Carmen Ortiz/Carmen Ortíz
  6. El enojo por la intervención internacional
    Blog Ricardo Barrientos/Ricardo Barrientos
  7. Guatemala, el poder, la sentencia, Somalia
    Artículos/Martín Rodríguez Pellecer

3

Comentarios

Enviado por Anónimo en

Francisco Goldman en "El arte del asesinato político" dice: "Acúsenme de vivir en el pasado si quieren, pero no creo que debiera existir una amnistía legal para nadie que haya planificado y ejecutado asesinatos como ésos".
Se produjo mucho daño y mucho dolor. El crimen sigue vigente. Ojalá se pueda hacer justicia.
Buena crónica.
Mariano González

Aunque tarde (como todo en Guatemala), es reconfortante saber que este energúmeno morirá en prisión por los abusos y delitos cometidos por su fanatismo... No es justificable que alguien con la capacidad de mando sobre un ejército envíe a sus subordinados a matar a poblaciones enteras por la causa que fuere. Realmente hay que ser completamente decrépito para actuar de esa manera.

Enviado por Ixmucane F. en

Realmente admirable la labor de los fiscales y abogados de derechos humanos que lograron, con trabajo de hormiga, comprobar la cadena de mando.

No solo es de importancia histórica el haberlo ligado a proceso, también es una pequeña/gran victoria para las vícitimas y todas las personas que han intentado año tras año obtener justicia.

Muy buen artículo.

Enviado por Anónimo en

Este engendro del mal, aùn infunde miedo. De lo contrario hubiese sido enviado a prisiòn. El a pesar de su dizque cristianismo, no tuvo compasiòn del pròjimo y se defiende hasta con las uñas y niega todo, contraviniendo el mandamiento que debe conocer como "predicador" que fuè de NO MENTIRÀS. Durante muchos años lo cubriò el manto de la Inmunidad pero ahora a pesar de las limitaciones aùn vigentes, se viven otros aires. Nuestra justicia es muy imperfecta y se aplica solo a los pobres, no a los influyentes, poderosos y ricos que manipulan y tienen recursos para comprar abogados y jueces. Pero la Justicia de Dios es implacable y debemos estar preparados para el Dìa del Juicio Final.

Enviado por Juan Luis González Alvarez en

En toda guerra hay vencidos y vencedores. El conflicto armado fue eso: una guerra que el Ejército de Guatemala libró en contra de personas que representaban intereses extranjeros y que pretendían por medio de las armas apoderarse del país. En ese intento de apoderamiento obligaron a campesinos y personas de las comunidades rurales a "incorporarse" a esa "lucha" armada y los convirtieron en carne de cañón, mientras los "comandantes" vivían en Europa a cuerpo de rey. Por qué lo hacían ? Dizque para "salvar al pueblo", "para luchar en contra de la dictadura y regímenes militares", etc. Todo eso es y fue una farsa hasta el día de hoy. Si esas personas que hoy día viven engordándose de no cerrar estas heridas, realmente representan al pueblo por el que "lucharon" 36 años, por qué no ganaron las elecciones de 2007 con Jorge Ismael Soto o en 2011 con la señora Menchú ? Porque no existe tal pueblo que los apoye ni respalde. Ellos simplemente representan sus intereses, tal y como lo ha hecho Daniel Ortega en Nicaragua, ahora convertido en flamante millonario, a costa de robarse (expropiar) todo cuanto se le ha dado la gana. Probablemente el Ejército de Guatemala y algunos militares cometieron abusos durante la guerra que libraron durante 36 años; pero, cuándo se va a enjuiciar a los guerrilleros que también masacraron aldeas como El Aguacate, dinamitaron puentes y torres del tendido eléctrico ?

Enviado por sergio en

Incluso las guerras tienen normas y asesinar población civil no combatiente no es guerra es, en este caso particular : genocidio.
El ejercito defendió un estado cooptado por ellos y sus patrocinadores (extranjeros) el ejercito usurpaba el poder ejecutivo que alcanzó fraudulentamente y mantuvo a sangre y fuego; los comandantes efectivamente vivian en Europa y son complices de estos malos hijos de GuateMALA los cuques. La izquierda no ha ganado nunca pero no ha desaparecido, la derecha se ha reencauchado (del mln a los unionistas mutando al pp)nos tiene donde estamos: Ya superamos a HAITI en desnutrición y vamos detrás de Honduras en el número de muertos en un país que no está en guerra; Y aunque Nicaragua -el país más seguro de CA, lea el artículo de hoy- no me interesa le recuerdo que el actual presidente es un militar millonario ahora (¿desde cuando un hijo de maestros, millonario, se enlista en el ejercito?) Los militares deberían ser los primeros interesados en depurar un ente que no produce nada, que nunca ha ganado una guerra (1871 se volaron a JRB, 1945 los sacaron corriendo los mercenarios, 1990 tuvieron que firmar un tratado de paz y el chance lo sacaron: las Pac, los orejas y los asesores extranjeros. Lo del Aguacate y demás ud puede unirse a Avemilgua e iniciar acciones legales ¡buena suerte!

Enviado por sergio en

Incluso las guerras tienen normas y asesinar población civil no combatiente no es guerra es, en este caso particular : genocidio.
El ejercito defendió un estado cooptado por ellos y sus patrocinadores (extranjeros) el ejercito usurpaba el poder ejecutivo que alcanzó fraudulentamente y mantuvo a sangre y fuego; los comandantes efectivamente vivian en Europa y son complices de estos malos hijos de GuateMALA los cuques. La izquierda no ha ganado nunca pero no ha desaparecido, la derecha se ha reencauchado (del mln a los unionistas mutando al pp)nos tiene donde estamos: Ya superamos a HAITI en desnutrición y vamos detrás de Honduras en el número de muertos en un país que no está en guerra; Y aunque Nicaragua -el país más seguro de CA, lea el artículo de hoy- no me interesa le recuerdo que el actual presidente es un militar millonario ahora (¿desde cuando un hijo de maestros, millonario, se enlista en el ejercito?) Los militares deberían ser los primeros interesados en depurar un ente que no produce nada, que nunca ha ganado una guerra (1871 se volaron a JRB, 1945 los sacaron corriendo los mercenarios, 1990 tuvieron que firmar un tratado de paz y el chance lo sacaron: las Pac, los orejas y los asesores extranjeros. Lo del Aguacate y demás ud puede unirse a Avemilgua e iniciar acciones legales ¡buena suerte!

Enviado por Walter_figueroa en

Por que no existe ese apoyo dígame si los medios bombardean como lo hacen los ultraderechistas y derechistas, si abren las puertas a esta ideología como lo hacen con los derechistas, gente que escribe como usted lo ha echo es la que no es tolerante como dijo Menchu una vez si los derechistas están unidos por que tienen tantos partidos, como digo yo ni ellos mismos se creen sus cosas declararse izquierdista en Guatemala es decir linchenme.

Enviado por Anónimo en

Y los del otro frente, los que también destruyeron comunidades enteras como la de Salacuín por las mismas fechas. Me parece que debería seguirse con la misma eficiencia y eficacia a estos también. Aclaro, me parece bien que se jusgue a Rios Montt, pero igual debería jusgarse al otro bando o a sus dirigentes.

Enviado por sergio en

No espere la misma eficiencia, se le puede volver realidad y entonces juzgará cadaveres, este proceso lleva no menos de ¡¡10 años!!! enterese antes de pedir cosas que puedan cumplirse.

Enviado por Carlos Eggenberger U. en

Lo de las masacres definitivamente es lamentable y doloroso. En eso creo todos estamos de acuerdo. Quienes las cometieron deben pagarlo, excepto que por la ley de amnistía estén protegidos. Ojalá que no. Pero lo del genocidio es discutible, me explico. Hay dos casos donde no hay duda, el de los judíos ordenado por Hitler, que TODOS fueron perseguidos y muchos asesinados en Alemania y en los paises que ocupaba, y mas recientemente, Croacis y Bosnia. Los croatas hicieron lo mismo a los bosnios, a todos, aun a antiguos vecinos y amigos, porque sus líderes lo decidieron así. En ambos casos se evidencio una política de estado y aun ahora, hay líderes croatas que están siendo juzgados o buscados para hacerlo. En el caso de Guatemala y especialmente durante el año que el Gral. Ríos Montt fue jefe de estado no todas las acciones del ejercito llevaron a masacres ni a exterminio de un grupo en particular, con excepción de los guerrilleros que eran combatientes, no todos uniformados, e integrados por ladinos e indígenas, estos últimos de diferentes etnias. Así que para mi NO se ordeno el genocidio ni se cometió . Y si se va a establecer que lo que haga el subordinado mas lejano implicara siempre al presidente del pais, va a ser complicado porque policías y soldados a quienes se les pueda ir la mano y que hagan atrocidades, siempre habrán, aquí y en la Cochinchilla. Y muchos de los que lo condenan ni siquiera vivieron el conflicto, donde lo que hacia la guerrilla de escudarse en civiles no se condena, como que no se visualiza el riesgo en que los ponían. Era una guerra, difícil como todas, ganada por el ejercito en combate pero perdida porque no hubo la estrategia de manipular la información, como el otro bando si lo hizo y sigue haciendo.

Enviado por Juan José en

Carlos Eggenberger: El Artículo II de la Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio estipula: “En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal: a) Matanza de miembros del grupo; b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; e) Traslados por la fuerza de niños del grupo a otro grupo”.

De tal manera, el fundamento de que sí hubo genocidio bajo la definición dada en la Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio es incuestionable.

Guatemala es signataria de la Convención. ¿Todavía tiene alguna duda?

Juan José Guerrero Pérez

Enviado por Anónimo en

Si hubiesen sido niños de la zona 10 o 14 o 15 los torturados y echados en un pozo o señoras de las mismas zonas que, estando embarazadas hubiesen sido tambièn torturadas o las jovencitas de la èlite aristocràtica de este paìs, violadas, entonces verìamos como se pronunciarìan estas personas que ven con "buenos ojos" las masacres efectuadas en la poblaciòn indìgena. A què nivel de salvajismo llega el entrenamiento de nuestros soldados, que son capaces de cometer estas atrocidades. Por què no se ponen asì de valientes para defender nuestra frontera con Belice. Se deben asustar cuando ven a algùn negrito armado. Defender la soberanìa nacional, de quien? Y, el Honor y el Valor, etc, etc, Contra un indefenso quièn no actùa.

Enviado por David Velazquez J. en

A diferencia de los que insultan al General Rios Montt, solo quisiera recordarles que durante su gobierno se vivía en paz y tranquilidad. Mucha gente en este foro va a pedir la cabeza de Rios en bandeja, ya que desafortunadamente murió gente inocente durante el conflicto armado; sin embargo la Guerrilla (muchos de los cuales ahora opinan o son contribuyentes de este foro) también mato y asesino a pobres y ricos sin discriminación. Ojalá que este proceso dure años o se estanque en los tribunales, ya que seria una gran injusticia que el General pasara un solo día en la cárcel! Espero sus comentarios (ya me los imagino).
Atentamente
David Velazquez
Portland, OR.

Enviado por sergio en

Se vivía la paz de los cementerios en la capital, en el interior no había tal tranquilidad con los demonios sueltos, de hecho el delito era monopolio militar, que cree que son: ¿ La Cofradia o el Sindicato ? ¿grupos de monjas bienintencionadas ? ellos se encargaban de las aduanas y el robo de carros.
Le adelanto yo no he matado nunca a nadie, menos mujeres o niños. Ojalá se muera rios montt para que el diablo tenga ayudante.
¿por qué se fué a Portland? ¿inseguridad?

Enviado por Juan José en

Es obvio que usted David no vivía en el interior del país en esos años. Yo sí, y era el Cirujano del Hospital de Cobán. Cuando visite Guatemala, puedo mostrarle las bellezas de su general. Y no, mis comentarios no son insultantes. Soy equilibrado y justo. Quien se mete a una guerra, de cualquier lado, sabe qué le espera, pero este monstruo hizo cabronada y media amparado en su no robo, no miento y no abuso. Le sugiero lea mi artículo: NO GENERAL RÍOS, NO FUE VALENTÍA, en este mismo foro. Puede buscarlo en ALTAZOR.

Atto.

Juan José Guerrero Pérez
Médico y Cirujano
M.A. en Docencia Universitaria

Enviado por Walter_figueroa en

Por que en Portlan, aquí nos quedamos quienes luchamos por el país y no es lo mismo seguridad que terror, lo único que a cambiado es que ahora lo delincuentes no tienen uniformes militares por que hasta las mismas armas militares cargan ahora, conste que no digo que el ejercito es el que nos acosa ahora, por que son ellos quienes ayudan en lo que las mediocridades del gobierno no lo hacen.

Enviado por omiamor en

se vivian tranquilo en donde, en la capital, por que en el interior, la psicosis era constante, cada ves que se iba la luz, se ptreguntaba uno, esta noche cuantos............. y no era muy selectivo que se diga, cualquiera podia ser

Enviado por Antonio en

Excelente paso el que se está brindando en Guatemala si se logra condenar a Rios Montt, sería una gran victoria en la implantación de la justicia y paz en Guatemala. Solamente espero que aprendamos de esto, seamos consciente de lo que también el actual gobierto de Guatemala está realizando, ojalá no sea muy tarde cuando nos demos cuenta que el "genocidio" aún está vigente, aún hay un militar en el poder. Ojalá no sea muy tarde cuando abramos los ojos y veamos lo que pasó en Barillas, san Juan Sacatepéquez, etc.

Enviado por Walter_figueroa en

También creo que hay que poner atención a lo que sucede con el gobierno actual, pero como dijo un analista político cualquier persona ante lo que se le sale de control trata de retomarlo como mejor sabe hacerlo, lógico el señor presidente solo sabe hacerlo al estilo militar, sea su culpa o no es lo que el conoce, ahora depende de nosotros mantener el control en todo esto y no regresar al pasado, ya que lo de rios mont puede ser solo otro teatro, como muchos que hemos visto y si no se cambia o se da algo a favor de la justicia esta de mas pelear tanto. Lo que es cierto y me cueste ante todo lo que e vivido no solo ellos hicieron daño debemos aceptar que un 3%de los crímenes dentro del enfrentamiento armado fueron provocados por los ejércitos rebeldes y siendo mínimo para que en realidad prevalezca un estado de justicia se debe enjuiciar a los hechores de estos actos, recordemos que de un 90% a un 3% no da para que sea un concurso de popularidad, si no que ante esto es lógico que la presión sea mayor para los que cometieron mas crímenes, esto no justifica tampoco lo que han tratado de hacer algunos grupos de tratar de enjuiciar a personas que ni habían nacido cuando se dieron estos actos como sucedió hace poco, el mayor problema del país es querer revanchismo, algo que padecí por mucho tiempo hasta que compredí que lo que queremos es sanar heridas para así dar el paso que necesitamos, pero aún así hay entes que buscan revanchismos y que a toda costa buscan eliminar que haya personas que piensen diferente, Derechista o Izquierdista, todos sabemos que si uno se declara izquierdista es tratado como criminal, por que así lo dicen los poderes que tratan de mantener a la población separada, por que al final usan el divide y vencerás. Estamos en una etapa crucial, no vengamos a pelear por que si debe o no, vengamos a que si se cumplirá y lo harán cumplir.
No esperemos que los de arriba no ayuden mejor unámonos y para demostrar que nosotros también tenemos peso y somo humanos.

Enviado por Soeldad Espada en

La verdad de esa cruenta guerra sigue siendo inengable para muchas personas para otro parte de la población eso jamas se dio han sido inventos llamese Militares, clase empresarial y uno que otro hijo de papi y mami que viven en su techo de cristal. Lo cierto es que las masacres no tenian sentido de ser era la guerra contra una poblacion pobre, enferma, analfabeta, que lo unico que queria era tierra, comida, trabajo eso no es PECADO nio es gran cosa, pero aqui no se ubico asi, la guerra era matar a cualquiera no importaba si era joven, viejo, hombre, mujer, joven embarazaa, discapacitda es mas a las mujeres ls violaron y si estaban embarazas les sacaban a los chavalitos del vientre. La pregunta es resolvio eso el problema no nunca la desigualdad sigue en pie y mas profunda, el rico dejo de serlo no es mas rico, el chafa tiene menos poder no, las estructuras de este pais se han modificado o permedado en algo no creo yo. Lo unico que podemos ir haciendo el analisis es que empieza a salir a luz muchas otras aberraciones mas cometidas por los militares en una guerra sin sentido donde el gran perdedor fue el ESTADO como tal, somo una sociedad fragmentada, herida,dolida, enojada, frustrada, pobre conesa modorra que da pena, y no logramos avanzar como nación como pais el rico se hace mas rico, el pobre mas jodido, el corrupto mas se corrompe, el politico mafioso enquistado en los puestos. Que ganamos ni mucho pero creo que con justicia algo podremos avanzar la paz se construye de justicia y perdon y no hay perdon sino hay justicia en verdad.
buen articulo.

Enviado por Alicia en

Parece que nadie se acuerda de las víctimas de la guerrilla, de los secuestros que hizo la guerrilla, de las violaciones (a señoritas de la zona 10, 14 o 15, como menciona otro comentario), de las bombas que estallaban en edificios llenos de "civiles". Todos la sufrimos. Pero gracias al ejército es que hoy no solo todos podemos expresarnos libremente en este foro, sino que también pueden haber juicios como el que estamos discutiendo. Lo justo ahora es que enjuicien, por lo tanto, a ambos lados!

Enviado por lucas aguilar en

YO SOLO QUIERO, SABER: QUE INTERES TIENEN EN ESTE JUICIO LOS PAISES COMO NORUEGA, HOLANDA Y ALGUNOS OTROS, LAS ORGANIZACIONES, ASOCIACIONES Y OTROS GRUPOS QUE HAN BESADO LOS PIES A ESTOS EXTRANJEROS, SEGURAMENTE QUIEREN VENDER NUESTRAS RIQUEZAS, LOS VIAJES QUE LES PROPORCIONAN, EL DINERO QUE ENVIAN Y LO QUE NO SE VE, SERA EL PAGO PARA QUE DESPUES ESTOS PUEDAN INTERVENIR MAS EN NUESTRO PAIS. SI ES ASI, TENGAMOS EL VALOR DE ENVIARLOS POR UN TUBO (DE DRENAJE PUBLICO) A TODOS ESTOS INTERESADOS EN DIVIDIR A NUESTRA GENTE HUMILDE. INTERESES HAY POR PARTE DE ESTOS PAISES, TENGAMOS CUIDADO Y ESTEMOS ATENTOS, ANTES POSIBLEMENTE FUERON ESPEJOS AHORA PODRAN SER VIAJES Y OTROS CENTAVITOS QUE NO CAERIAN TAN MAL. VENDIDO COMO SIEMPRE.

Añadir nuevo comentario