Lamento leer el acostumbrado sesgo culturalista de intelectual, en el que se pronuncia airoso por la diversidad cultural, la que de hecho nos compete a todos y que es un factor humano inevitable. Por aparte de la moda culturalista, le preguanto al autor
si no viene primero, para indígenas, ladinos, xincas, etc., la preocupación y la lucha por la ciudadanía. Sólo precupándonos por las condiciones concretas en que subsisten y mal viven la mayoría de los guatemaltecos, en los que su singular otredad vive sometida a la inidignidad de la pobreza, la humillación de la opresión y los graves efectos de la violencia. Una vez más cualquier reforma constitucional debe priprizar a los pobres, los ultrajdasos, los niños y mujeres violentado. Ante la pretensión de reforma constitucional, no creo que se pueda hablar "así nomás" de autonmia regional sin que se pririce y siga el camino de lucha por la igualdad y justicia social. La sola mencioón de la diversidad me preocuapa no solo por el esteticisismo y a vece demagogia con que se plantea el tema,sino que percibo que se soslayan la miseria del campesinado sin tierrra, de la desnustrción y la desesperanza social de la mayoriá guatemateca. Claro que debemos pnenanrn en como hacer para que se voto regianalmente, con represntantes de todo idndloe étncia, y que no provengan del oportunismo politico de los aprtidos tradicionales. Acá se le olvida al articulista que al autonomía no se decreta sino que se gana en la contienda política, sin que el sentido de la misma se disimule amedrentándonos con el pecado de ver lo social como una lucha de pobres y reicos. No son ni unos ni otros los que causan el presente dificil de Guatemala. Es que ninguno en lo general opta precisamente por la autonomia personal y grupal, y nos queremos consolar corporativizando nuestros intereses. Claro que no podemos ignorar la diversidad cultural, pero previamente tenemos que comer y sentirnos dignos todos, aceptando los retos para hacerlo.

El CACIG podrìa ser una realidad, si existiese un lìder que lograse aglutinar a la poblaciòn indìgena. Pero lamentablemente vivimos atomizados. Un fino trabajo hecho desde tiempos inmemoriales por las clases dominantes ha tenido como fin que veamos grupos rivales entre la poblaciòn indìgena. Somos màs de la veintena de ciudadanos de no se què clase, en la estratificaciòn tàcita en que vivimos, que hablamos idiomas diferentes. Esto ya nos divide, a lo anterior sumemos las condiciones econòmicas pues hay indìgenas con recursos econòmicos abundantes que tambièn asumen actitudes despòticas con sus empleados y, lo que ha venido a dividirnos màs: las Religiones. Razòn tenìa el prìncipe Maquiavelo al postular "Divide y venceràs", esta recomendaciòn que se ha seguido al pie de la letra, nos tiene como estamos y, para colmo dos o tres canchitos que tienen la sartèn por el mango, agrupados en la contraparte CACIF, que hacen vacilar hasta el màs valiente y con "caràcter" que ocupe la presidencia. Amolados estamos...

“Guatemala es una nación multiétnica, pluricultural y multilingüe; el país de la "eterna primavera" y de la eterna queja; la cuna de la Cultura Maya y la cuna del conformismo; la mentalidad mas tradicional de Centroamérica y la mas temerosa para bien o para mal. Sin embargo, ¿Nos vemos así? ¿Somos esto? Quizá somos un poco de todo...” 2012 Nuevo Principio. Visión transformadora de la realidad nacional. CACIF, p. 10, disponible en Internet http://www.2012nuevoprincipio.com/docs/Documento-2012.pdf

Estimado Carlos: Antes que nada felicitaciones por seguir en su trabajo, tan oportuno y necesario. Entiendo la necesidad del concepto de "pueblo indígena" como una noción que puede ayudar a fomentar un Estado que reconoce la pluralidad cultural y étnica en términos que superan lo retórico. Además reconozco que su propuesta no implica ningún género de esencialismo. Pero siempre me queda la duda de qué implica su afirmación de que pueblos o naciones anteriores "en historia e institucionalidad" puedan reclamar a través del derecho internacional o las armas, su independencia y soberanía. Creame lo entiendo en el caso de Canadá o Estados Unidos...pero Guatemala? Como podría lograrse este proceso con un proceso tan profundo de mestizaje? No implicaría este proceso algún genero de opresión dentro de ciertas comunidades y territorios? Para decirlo de algún modo: No habría dentro del proceso de crear una comunidad imaginada para la nueva Guatemala procesos de imposición, dominación, silenciamiento, etc., que desmentirían del sentido de justicia implícito en el concepto de derechos de los pueblos indígenas. Felicidades y espero que algún día podamos discutir estos tópicos alrededor de un buen tazón de café, pero no Starbucks, que conste.

Me gusta eso de autogobierno porque entendería que tendrían sus propios impuestos mas los "federales" y se harían cargo y costeo de su seguridad, servicios de salud, crear empleos, etc., así como pasa en España con Cataluña, el pais Vsaco, etc.; de repente hasta resucita el pais de los Altos. Lo que si va a ser difícil va a ser definir las áreas para cada uno de los sectores indígenas porque aunque ahora se llamen mayas, pues creo siguen habiendo cachiqueles mayas, quechis mayas, zutuhiles mayas, etc., algo así como 23 diferentes etnias. Y va a tener que hacerse una investigación arqueológica y exámenes de ADN para corroborar que el área pedida originalmente fue de quienes la solicitan. ¿Por que? Pues porque si la historia no miente, habian unos que eran mas guerreros que otros e invadían a los vecinos, así que habría duda si los derechos corresponderían a los primeros ocupantes o los invasores. Igual habría que hacer en todo el territorio porque hay áreas que no parece fueran muy habitadas. Como cosa extraña pareciera que Quiché, Alta Verapaz, Solola o sea áreas relativamente frías, fueron mas habitadas que las valiosas y productiferas tierras de la costa. Ahora si lo que se pretende es prerrogativas y derechos especiales para los indígenas, pues habrá que hacer una consulta, como se exige, pueblo por pueblo, ciudad por ciudad, para confirmar que sus habitantes están de acuerdo en tener menos derechos o mas, dependiendo como se autodefinan y solo hasta después, decidir que hacer. ¿No seria mas fácil y mas de una nación establecer derechos y obligaciones iguales para todos?

Gracias por tu respuesta. Carlos! Como no hemos tenido la oportunidad de vernos, no te había planteado estas preguntas. Te cuento que yo voy un poco a la izquierda de Villoro; pero aprecio bastante los argumentos de Kymlicka. En todo caso, quiero felicitarte por el tema del artículo; encuentro clara e incisiva tu crítica del CACIF (con "f" de "fuck!!!!"). De seguro, nos encontramos en el grupo de los que están molestos por tanta manipulación negativa del tema indígena, especialmente por parte de ese insoportable grupo de presión que representa predominantemente los intereses monopólicos guatemaltecos. Un abrazo.