Estimado Julio,

Creo que estás cometiendo exactamente el mismo error que he venido criticando esta semana. Los normalistas están formando un movimiento de oposición a una propuesta de gobierno que se quiere imponer de forma autoritaria. Esto lo que hace es reiterar el tipo de relación autoridad-estudiante que ha dominado la educación en Guatemala prácticamente desde siempre. Estás repitiendo la formulita mecánica creada por el gobierno y las empresas de comunicación que dice: “si el estudiante se opone a la propuesta de gobierno, entonces se opone a mejorar la educación”. Eso no es cierto, eso es maña; oponerse a una propuesta de gobierno, demandar más complejidad en su formulación, tomando en cuenta otros factores que afectan concretamente la vida de los patojos y que determinan su posibilidad de estudiar o no, no es oponerse a una mejor educación. Eso es un reduccionismo simplista y mecanicista. No es como vos lo planteas, que haya un deja vu que regrese a ver a los jóvenes al 78. El asunto, bastante básico, puede desplegarse en dos simples puntos. Primero, los estudiantes tienen todo el derecho del mudo a participar políticamente, a cuestionar y opinar sobre algo que les afecta (como lo tienen los palestinos cuando Israel impone una nueva colonia o bombardea una de sus ciudades), tienen derecho a formarse como ciudadanos activos y no solo como pasivos receptores de órdenes. Segundo, es incongruente pensar que la educación en este país va a cambiar si el patrón autoridad-estudiante es prácticamente el mismo que ha venido funcionando hasta ahora, que dice: el estudiante no tiene que opinar, el estudiante no tiene que razonar críticamente, el estudiante se tiene que sentar y aceptar pasivamente lo que las autoridades dicen, el estudiante es bruto, huevón y bochinchero. Ese es el patron autoridad-estudiante que quiere mantener el MINEDUC, el MG y PL. Me parece que la posición conservadora, más que de parte de los estudiantes, es la tuya, al no reconocer que esto, desde el inicio, ha sido además de un asunto que tenga que ver con la reforma del sistema educativo, un asunto de poder. Eso, en tus propias palabras, es miopía... Me parece que estás, igual que mucha gente que rápidamente sale a condenar a los patojos, reduciendo el problema a solo una de sus dimensiones y con ello estás simplificando el debate ya que haces la generalización de esa parte al todo. Nuevamente, en desacuerdo con tu planteamiento, te saludo con afecto y respeto.

Un tema complejo cuando no hay ni presupuesto ni plazas para magisterio, así que da lo mismo ser maistro que maestro, las prioridades ahora son: Robar, robar y robar, mantener al glorioso, justificarlo y seguir robando...cambiar para que nada cambie, algunos extrañan los 70´s claro se metían a babosadas y se les daba agua .....ahh que tiempos aquellos Julio.
Feliz fin de semana y quincena.

No importa la vertiente teórica e ideológica que tome pero analice y redacte racionalmente, no porquerías como estas. Como es posible que se diga Docente de la Escuela de Ciencias Políticas en la Universidad de San Carlos de Guatemala.

Tres años de magisterio como hasta ahora y luego 2 años de universidad, con el último año dedicado a la práctica, es suficiente; y les da la oportunidad de ganar un salario para pagar sus estudios superiores.

Los maestros de mala calidad son los que compran sus títulos; por más que tengan maestrías y doctorados, nunca serán buenos.

No se puede penalizar a todos, por culpa de un grupo de corruptos.

Y negarles su derecho a opinar, es dictatorial. Al contrario hay qué darles espacios en los medios, para que se expresen.

Vaya hombre , alguien que llama pato a una ave que es palmípeda, tiene pico algo chato y hace cuack en vez de piar. Lo felicito por hacerlo y no haga caso a quienes en su animo de tener la razón, elaboran y elaboran para tratar de parecer que a uno se le "escapa" la esencia y que hay conspiraciones por todos lados. Hechos son hechos: las evaluaciones de los graduados de todas las escuelas publicas, normales o no, son pobres. Conclusión: el nivel de la enseñanza tiene que mejorar y sustancialmente. ¿Como hacerlo? Pues preparando mas y mejor a los futuros maestros y por supuesto, a quienes ya lo son. Otro hecho que cualquiera lo puede comprobar: demasiados graduados para las oportunidades de trabajo. Conclusión: hay que hacer menos accesible la carrera para que menos se inscriban en la misma. Otro podría sugerir que "el gobierno debería contratar a todos", olvidándose que el gobierno solo maneja el dinero que quienes tributamos. Así que no hay una olla mágica que permita hacerlo, sumado a miles y miles de demandas y exigencias. Otro hecho: se argumenta que los pobrecitos no sabían nada, que solo están ejerciendo su derecho. Asumiendo que sea cierto, bueno, se les informo, se les dio oportunidad para hacer sugerencias, se convino una ruta con sus representantes y ¿que hacen después? Siguen encaprichados, no cumplen y están atrincherados, perjudicandose al no seguir estudiando y perjudicando a los que si quieren hacerlo. ¿Héroes? No, futuros políticos del estilo del algunos que nada contribuyen, tal vez. ¿Habrá progreso con ese tipo de actitud? Nunca. No se construye oponiéndose a la mejora de una profesión tan importante como el magisterio. ¿Van a buscar o al menos aceptar reponer el tiempo perdido? Nel pastel. Quieren el titulo o los grados, lo mas fácil posible. Que trabajen y se esfuercen, los bueyes. Apuesto que así sera. No es miopía la suya, es la de otros.

No creo que se pueda defender la actitud estudiantil de atrincherarse en los institutos y privar del derecho a educarse a los que sí desean recibir clases. ¿Tienen derecho de manifestar su opinión política o técnica? Sin lugar a dudas. Lo que no se vale es que la ancestral costumbre guatemalteca de: "si me joden a mí yo jodo a todos los demás", se materialice en sectores de la población llamados, por estarse formando en el magisterio, a ser la futura guía y ejemplo de sabiduría, integridad y respeto a la ley para las nuevas generaciones de guatemaltecos. ¿Es defendible esa postura?

Tiene usted razón en una cosa: el nivel educativo en Guatemala está por los suelos. Si usted, que labora como docente en una universidad, hace un análisis tan pobre como este; no quiero imaginar en que condiciones se encuentra la educación primaria y secundaria.

Imagine Ud que a alguien se le ocurre que los catedráticos universitarios deben tener por lo menos un pos-doctorado en Harvard para dar clases en cualquier universidad. ¿Lo aceptaría Ud con toda la tranquilidad y diría, sí eso es bueno para la educación, yo me retiro y le dejo mi puesto a aquél que pueda pagar ese pos-doctorado y me alegro que la San Carlos y muchas otras universidades dejen de existir porque ningún pos-doctor de Harvard aceptaría dar clases por un sueldo menor? Pues no, no cualquier propuesta de "mejora" es lógica ni viable. No cualquier planteamiento es por definición igual a "desarrollo". Por eso es que existe el derecho a la manifestación, el derecho al cuestionamiento.
Deberíamos celebrar que los estudiantes tienen capacidad de cuestionamiento, en lugar de achacarles que no acatan todas las órdenes. Precisamente, como Ud dice, "una persona educada elige mejor y exige más", pues es lo que están haciendo los estudiantes, elegir y exigir, exigir que se tomen en cuenta sus demandas, exigir que se tomen en cuenta sus propuestas.