Artículos / Lectura rápida
-A A +A
Juicio por genocidio

La Corte de Constitucionalidad anula la sentencia en contra de Ríos Montt

La sentencia de 80 años de prisión en contra de Efraín Ríos Montt cayó. La Corte de Constitucionalidad, al resolver con lugar un “ocurso de queja” interpuesto por el General retirado anula todo lo actuado durante el juicio desde el día 19 de abril del 2013.

En la resolución, la CC ordenó regresar todo lo actuado dentro del juicio a partir del 19 de abril pasado, bajo el argumento de que el Tribunal Primero A de Mayor Riesgo no resolvió una recusación planteada en contra de dos miembros de esa judicatura por el abogado Francisco García Gudiel, defensor de Ríos Montt.

El fallo de la CC, además de anular la sentencia contra de Ríos Montt, dejó sin efecto la absolución que favoreció a José Rodríguez, quien deberá sentarse de nuevo en el banquillo de los acusados. La decisión de la CC fue dividida, ya que tres magistrados votaron a favor y dos se opusieron. Martín Guzmán, secretario de la CC, en una rueda de prensa en la sede de ese tribunal, explicó que quienes votaron a favor de esa decisión fueron el presidente de la CC, Héctor Pérez Aguilera, y los magistrados Alejandro Maldonado y Roberto Molina Barreto, mientras que Mauro Rodríguez Chacón y Gloria Porras, se opusieron, razonando sus votos. 

Héctor Reyes, abogado del Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos (CALDH), querellante adhesivo en este proceso, manifestó a Plaza Pública que, en efecto, el fallo de la Corte de Constitucionalidad  anula la sentencia y a cinco testigos de la defensa. “Es de lo más lamentable un dictamen de este tipo. Los magistrados no han estudiado el contexto, solo una parte del debate y no especifican cómo se debe proceder. No dejan claridad en su fallo. Emitir esta sentencia es algo muy atrevido de su parte.  Sería mejor incluso que anularan todo y no retrotraer a una fecha sin explicar cómo proceder.”

Por su parte, el abogado defensor de Efraín Ríos Montt, Francisco Palomo, opinó: “Es un fallo que así tenía que ser ante tantas aberraciones que cometió el tribunal. La CC tuvo que arreglar lo que habían hecho los jueces durante el proceso. Lo más importante es que queda nula la sentencia. Aparte, la ley dice que un juez que ya emitió opinión, debe inhibirse. El tribunal, por eso, será distinto. Sin embargo no queda claro a qué punto del proceso regresamos. Aún queda evaluar el dictamen de los magistrados.”