Genocidio y falsos dilemas en época electoral

Hace un par de días, en entrevista con Plaza Pública, Otto Pérez Molina esgrimía un conocido argumento negacionista del genocidio, que se basa en la imposibilidad de constatar la intención del Ejército de Guatemala de destruir total o parcialmente a los mayas como grupo étnico, lo cual es una cuestión esencial para determinar jurídicamente si hubo o no genocidio.
Miércoles 27 de Julio de 2011
¿Vio un error?
La muerte y la violencia de aquellos años siguen en la impunidad, y justificar la amnesia por esos años, pasar la página en silencio, nos ha definido como sociedad y marca la medida de nuestra calidad humana.

Me parece importante resaltar dos cuestiones: en primer lugar, que la Comisión para el Esclarecimiento Histórico (CEH) concluyó en su momento que las matanzas constituidas en masacres podían calificarse como “actos de genocidio” y señaló asimismo la responsabilidad del Estado en estos actos. El contraargumento al negacionismo aludido sería la diferencia establecida por la misma CEH entre política de genocidio y actos de genocidio: si bien la primera existe cuando el objetivo de las acciones es exterminar a un grupo en su totalidad o en parte (genocidio como fin); los segundos existen cuando el objetivo es político, económico, militar o de cualquier otra clase y la exterminación del grupo es el método utilizado para conseguir ese fin (genocidio como medio para eliminar la subversión, pero genocidio al fin de cuentas).

En segundo lugar, y más allá de las consideraciones jurídicas en un debate eminentemente político-electoral, creo que es crucial que nos preguntemos ¿cuál es el verdadero dilema moral cuando hablamos de las masacres ocurridas durante el conflicto armado en Guatemala? ¿Es lo trascendental la calificación jurídica de las matanzas, para sacar conclusiones propias? ¿Es más importante determinar la intención de una matanza, que juzgar sus consecuencias fácticas a la vista? Otto Pérez Molina afirma que en Guatemala no hubo genocidio porque no había intencionalidad de exterminar a los indígenas por su origen étnico. Esa es su posición política, pero las responsabilidades históricas y las calificaciones jurídicas se dirimirán en los tribunales.

Para efectos de la reflexión electoral, para calibrar a los candidatos que tenemos delante, lo importante es recordar que en Guatemala hubo matanzas y que eso no puede negarse. Recordar que tanto Pérez Molina (destacado militar en el área Ixil durante el conflicto armado), como otros candidatos políticos y funcionarios públicos durante los últimos años, fueron parte del Estado al que se responsabiliza abiertamente por todos esos horrores.

A mí me parece que para un juicio político de fines electorales, en el que lo que uno se plantea es si votar o no (y por quién) y donde lo que uno busca es sacar conclusiones propias, es secundaria la calificación jurídica que se dé a las masacres ocurridas a lo largo de la historia del país. Esa calificación es trascendental en el juicio para un tribunal, entre otras cosas para determinar la gravedad de los hechos y sopesar la pena. Y es trascendental ante todo, para la reconstrucción de la historia que vamos a contar a las futuras generaciones, para articular el discurso de la no repetición. Pero en la inmediata arena política electoral, lo que importa es que hubo matanzas y que son hechos históricos comprobados. Importa que entre todas las opciones habidas para combatir la subversión, el Estado a través de sus fuerzas de seguridad optó por la que causó el mayor costo de vidas humanas entre población civil no combatiente; importa que a esa población la identificó como “enemigo interno” y la aniquiló por ello; importa que hubo 626 aldeas masacradas; importa que todo esto se llevó a cabo no solo con todo lujo de crueldad y planificación, sino obligando a las víctimas y a muchos sobrevivientes a presenciar el terror de la tortura, la ejecución y la matanza. Importa que ello representa oscuros lastres con los que hasta hoy lidiamos en la cotidianeidad. Importa, además, que los niños de entonces sean los adultos de hoy, con el resto de la vida por delante, y que ese sencillo dato haga imposible el empeño de muchos en negar y olvidar lo que ocurrió.

Así que para juzgar desde mis adentros y sacar mis propias conclusiones, francamente, es secundario el (falso) dilema planteado por Pérez Molina sobre la calificación de todo esto. Ese dilema no le quita el peso a lo que sabemos que ocurrió en Guatemala, especialmente entre 1978 y 1983; a eso que ha marcado un doloroso quiebre en nuestra historia reciente. Aquí hubo gritos de terror que nos negamos a oír, ríos de sangre que nos negamos a ver, mucha vida frustrada y aniquilada que nos negamos a reconocer. La muerte y la violencia de aquellos años siguen en la impunidad, y justificar la amnesia por esos años, pasar la página en silencio, nos ha definido como sociedad, marca la medida de nuestra calidad humana y determina el tipo de ciudadanía que nos representa mayoritariamente: gente dócil, pero que demanda la muerte de otros y es fácilmente cautivada por discursos autoritarios. Si no, veamos cuánto nos importa el desfile de vidas humanas segadas ayer. El desfile de vidas humanas segadas hoy, día con día. Veamos si no, a quién tenemos como candidato puntero para las próximas elecciones.

Mónica Mazariegos
Enviar Correo

Mónica Mazariegos Rodas, guatemalteca. Estudié derecho y aprendí que el conocimiento no debería dividirse entre cajones. Por eso soy abogada y a la vez no lo soy. He trabajado en asuntos vinculados al acceso a la justicia y los derechos humanos. Actualmente soy estudiante e integrante del Grupo Intergeneracional. Amo las letras, las carreteras, la música, el aire del altiplano, la gente con ideas definidas y el tiempo capturado en imágenes.

-A A +A
7

Entradas recientes

Archivo de Columnista

Comentarios

Enviado por Francisco Carranza Sagastume en

Una de las preguntas que usted formula me parece interesante... en mi opinión la calificación jurídica es importante; porque el genocidio es una categoría jurídica, típica y antijurídica... nadie ha llevado y probado la tesis en los tribunales, lo que si sería trascendente... creo que estos temas están en la palestra por un asunto meramente electoral, por ahora...

Enviado por ...Rodrigo Damian en

Yo creo que no se puede echar el peso de la culpa en una sola persona ya que el General si fue destacado al área Ixil pero el no fue el responsable de esas masacres, ademas ellos estaban para protegernos de la guerrilla ellos fueron los artífices principales ya que utilizaron como escudos a campesinos y por ende se apoderaron de extensas regiones donde habitaban comunidades de campesinos tranquilos y trabajadores, ya que la guerrilla no producían tenían que robar a los campesinos para poder comer, entre otras cosas, y da tristeza ver por ejemplo que en este gobierno hay ex guerrilleros.. que a mi punto de vista deberían de ser investigados.

Enviado por Alexa Chavez en

El general Otto Perez fue de los principales percusores de la firma de los acuerdos de paz, entre la guerrilla y el estado fue el que estuvo al pendiente de dichas negociaciones y eso fue mucho antes de que participara como candidato a presidente, lo que demuestra que estaba interesado en el proceso no para acaparar la atención de los votantes ( ya que en ese tiempo no era candidato) si no para ponerle fin a años de violencia que en este gobierno no se ha detenido en lo mas mínimo vemos tristemente como en menos de cuatro años van mas de 20,000 muertes no somos ciegos ante el pasado pero tampoco ante el presente y futuro que les espera a nuestros hijos si no trabajamos para que en nuestro país disminuya la violencia y podamos salir avante como nación..

Enviado por Carolina Gomez en

En Guatemala fueron asesinadas miles de personas y como responsable principal está el Ejército de Guatemala, institución a la que pertenece el General Otto Pérez Molina, y quien como Coronel durante esos años estuvo vinculado a las masacres del área Ixchil, y a quien también se le ha vinculado con el asesinato de Monseñor Gerardi. Entonces ¿Cómo puede ser el candidato puntero en las elecciones después de tales vínculos? y aun así negar que hubo genocido en Guatemala.Hoy quieren ponerle parches a muchas heridas que causó el Ejército y sus funcionarios que andan diciendo que van a darle paz a Guatemala. Más allá de los Tribunales y los conceptos, las masacres fueron ordenadas y realizadas, la gente fue asesinada y hoy siguen asesinando de manera similar. Es importante, pensar antes de darle nuestro voto a cualquiera que esté vinculado con hechos que han dañado a la sociedad guatemalteca. Buena columna, nos ayuda a recordar quienes hoy nos ofrecen paz en tiempos “democráticos”, luego de haber participado en las mayores matanzas de América Latina.

Enviado por OSCAR LEONEL QUAN LOU en

PIENSO que los políticos se aprovechan en estos momentos a sacar los trapos sucios a sus contrincantes. Yo no he decidido por quien votar, y aunque DEFINITIVAMENTE no votaré por Otto Perez Molina y sus acompaniantes, me parece que han pasado mas de 30 anios para llevar a Perez Molina a un tribunal, juzgarlo y condenarlo. Porqué esperar a las elecciones? es una desgracia nuestro sistema, eso se llama OPORTUNISMO, y aunque no prescriban las masacres que se le imputan, como que ya pasó demasiado tiempo sin hacer nada. BASOFIA!!!

Enviado por jorge villagran en

Srita. Monica, creo que por su juventud usted no tiene conocimiento de la realidad nacional, especialmente de lo sucedido en la epoca del conflicto interno y, sobre todo, apoyado por estados socialistoides. Vea Ud. la ex URSS, Cuba, Nicaragua, los europeos como Noruega, Alemania, España y otros. Ud. como profesional y estudiante, de Derechos Humanos, sabe muy bien que es mas facil irse por lo suave que ademas de dar espacio da dinero. entrando a lo comentado, genocidio, desde su punto de vista unicamente ve lo hecho en nombre del Estado. Si ud. lo ve desde el otro punto de amenaza al Estado, porque no levanta su voz en contra de los terroristas, que realmente hicieron genocidios; sus muchachitos no fueron angeles de dios, ya que mataron a hombres jovenes, ancianos, mujeres y niños. Que cree que hicieron con aquellos que levantaron su voz dentro del grupo de terrorista? por que no va su voz de protesta contra los terroristas? para iniciar desde el final le pregunto: por que no alza su voz contra los secuestradores? sabe por que no llego uno de los terroristas al acto de la firma de la paz?
Por favor, sea mas justa y tome en cuenta que gracias a la accion de la fuerza armada del Estado Ud. puede opinar y hacer uso de la libertad de expresion.
Si obtengo respuesta, quizas tenga oportunidad de expresion.

Saludos

Añadir nuevo comentario