Creo que los defectos que se atribuyen a nuestros oponentes pudieran reflejar los nuestros y en el caso de la señora Hernández y su diatriba, lo confirman. Primero porque a puro tubo quiere tener la razón con que si hubo genocidio y para empezar, descalifica a un gobernante que fue democráticamente electo y lo califica de travestido. Nadie niega que se cometieron atrocidades como desafortunadamente ocurren en todas las guerras, incluso las mas recientes pero muchos nunca vimos una política de acabar con una etnia, sino eso si, acabar con la guerrilla, fueran ladinos. indígenas o extranjeros, y eso es diferente a lo que se entiende Hitler hizo, buscando acabar con los judíos en general. También se discute los 240,000 muertos porque tendrían que haber ocurrido como 1,000 matanzas tipo las de 2RR para que ese numero cuadrara, lo cual hasta ahora no se documenta. Pero si tienen razón, pues bastaría un detalle de como llegaron a esa cifra para que pues sea un punto menos en desacuerdo. Al final creo sabio buscar que externamente se dictamine si hubo o no genocidio, se agoten las vías legales para determinarlo y finalmente, ojalá, se acabe este tema. Hay que recordar también que los guerrilleros, hombres y mujeres, no eran unos santitos. Secuestraban, asesinaban, etc., y no solo a soldados y militares sino incluso a colegas en luchas de poder. Tampoco hay que olvidar que algunos de los que siguen persiguiendo el pasado, lo hacen porque sigue siendo un modus vivendi y que sin la plata que consiguen por "su lucha" a saber de que vivirían.

Pero sin embargo si se hace una investigación hemerográfica, por pura gana, se pueden ver perlas como del "Mico" Sandoval, jefe del MLN, que afirmo "si debo asesinar a media Guatemal para que la otra mitad viva en paz, lo hare", e incluso opiniones como "todos los indios son comunistas" etc, la verdad es que a los soldados, oficiales y burocratas desde 1960 se les adoctrino en pensar que todos aquellos opositores al desarrollo (es un decir) que se administraba en el país eran "resentidos", "subversivos", y "rojos". Y en realidad lo de las matanzas no fue solo en los ochenta , las cuales no se han podido investigar todas, en los años sesenta en la región Oriente hubo también pero no han sido investigadas, es mas hay datos de que en esos años aviones de la base del Canal de Panamá ayudaron a bombardear zonas como la Sierra de las Minas donde existían entonces los focos guerrilleros. Y aunque fueran cien, lo que es inadmisible es que alguien que diisienta sea asesinado por que no pueda ejercer su ciudadanía, le recuerdo que desde 1954 y explicitamente con la Constitución de 1965 era punible por ley ser comunista, y en base a eso se generalizó en la mente de los creadores de la estrategia militar el que "todos" los que se "parecieran" a los que ayudaban a la guerrilla eran comunistas, subversivos, infrahumanos y por tanto merecían morir.
Por tanto genocidio no es poca cosa para describir lo ocurrido,ya que fue usando como base lo político se paso a generalizar a la población como "enemigos del Estado" , y en base a eso se derivo al exterminio de grupos étnicos considerados demasiado "subversivos".
Y si es malo revisar el pasado, que por favor los afectados argumenten y presenten las pruebas de que no paso nada, en vez de vociferar y actuar como si aun fueran generales y dueños del país, creyendo que si gritan más fuerte la gente les creerá. La verdad aparece, y si no refute el hecho de los cadaveres aparecidos en las bases militares o ¿ellos no eran hombres, mujeres y niños, con voz y conciencia?.

Me parece que hay necesidad de empezar por lo básico. En cualquier clase de introducción al derecho se aprende que los particulares podemos hacer todo aquello que la ley no prohíbe, mientras que los funcionarios y empleados públicos sólo pueden hacer aquello que la ley dicta. El formalmente electo Presidente y su Secretario de la Paz no están facultados legalmente para calificar si hubo o no genocidio, porque la misma ley señala que para eso está el Organismo Judicial. Por lo tanto somos testigos de dos aberraciones: el ejecutivo se está pronunciando sobre algo que no le compete y además tiene una política pública para la perpetuación de la impunidad y el olvido sobre los hechos del conflicto armado interno.

Tomemos como base cualquier masacre ocurrida en El Quiché, Chimaltenango, Huehuetenango, Baja Verapaz, Alta Verapaz, etc y hagámonos las siguientes preguntas: ¿Hubo intención de destruir total o parcialmente a la comunidad o grupo? ¿Hubo matanza de miembros de la comunidad o grupo? ¿hubo lesión grave a la integridad física y mental a los miembros del grupo? ¿hubo medidas para someter a la comunidad o grupo a condiciones de existencia que condujeran a su destrucción física, total o parcial? ¿hubo medidas para impedir la reproducción del grupo? ¿hubo traslado de niños del grupo a otro grupo?

La columna de la señora Hernández asumo se origina porque en la Corte Interamericana de DH, Arenales Forno expuso que si bien el gobierno reconoce hubo atrocidades que merecen ser castigadas y los afectados resarcimiento, no sucede lo mismo con el genocidio. O sea que ante una corte, sujetos a lo que esta y otras dictaminen, están asumiendo una postura. ¿Es eso "imponer" o es un derecho que como estado puede hacer? ¿O necesariamente debe hacerse lo que los ex guerrilleros quieren? A Sergio le indico que no soy ni militar ni lo fui, ni vivo de nada relacionado, tema que no se que tiene que ver con los argumentos, pero si viví la época de la guerrilla y recuerdo que como bien el u otra persona dice, la mayoría de los soldados eran indígenas. Pero tengo derecho a estar en desacuerdo y a expresarlo, algo que muchos no hacen pero se evidencia en las elecciones donde como cosa curiosa y como ejemplo de que de repente las cosas no son como las pintan, el FRG gano en departamentos como Quiché, Alta Verapaz, etc. y los partidos de izquierda, lease URNG y otros incluyendo a la premio Nobel, no han superado nunca un 10%. Eso si, no aplaudo lo que algunos miembros del ejercito y guerrilleros hicieron, masacrando poblados, incluyendo mujeres y niños. Y por supuesto estoy de acuerdo que la ley casiga con rigor sobre quienes cometieron esos asesinatos, repito, miembros del ejercito, guerrilleros o particulares.

Felicitaciones por su artículo Iduvina. El comentario de Carlos Eggenberger me recuerda una sentencia de Albert Einstein: "Nunca es tan evidente la ignorancia como cuando opina"; aunque creo que él, Eggenberger, desonoce quien fue A. Einstein.

Es un honor compartir pluma con usted.

Juan José Guerrero Pérez

Señor Eggenberger: No he dicho que yo sea ilustrado. Como diría Cantinflas: "Favor que usted me hace". Lea bien mis textos. Guatemala no ha reconocido que hubo genocidio en cuanto el conflicto armado respecta, pero Guatemala sí firmó su adhesión a la II Convención para la prevención y sanción del delito de genocidio. Fue el 22 de julio de 1949 y se recibió tal adhesión en la Asamblea General en fecha 13 de enero de 1950. Y eso digo en mi comentario.

Para su coleto, le transcribo la parte sustantiva que nos concierne como Estado:

El Artículo II de la Convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio estipula: “En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal: a) Matanza de miembros del grupo; b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; e) Traslados por la fuerza de niños del grupo a otro grupo”.

Yo lo invito a que vaya a ver en este momento, hoy, las fotografías que se están exhibiendo en el Convento de Santo Domingo en Cobán, de las fosas encontradas en la zona militar de allá: Niños q'eqchíes, ancianos q'eqchíes, mujeres q'eqchíes, exclusivamente q'eqchíes ¡que fueron enterrados y enterradas posiblemente vivas! Y los prolegómenos de esos execrables hechos coinciden con las literales transcritas anteriormente. Pero bien, si usted cree que las fotografías no son ciertas, pida que el Ministerio Público o los antropólogos forenses lo lleven a las fosas. Allí, con sus propios ojos, convénzase de que fueron esos hechos dirigidos contra un grupo sociolingüístico. Y, si aún duda después de ello, caramba, nada lo convencerá porque como decía Petronio: "A capillo usque ad ungues" y usted, desde la cabeza hasta las uñas de los pies seguirá negando la realidad. ¿Valdrá la pena entonces participar en un foro académico con semejante cortedad de visión?

Yo, como otro comentarista, le aclaro que no vivo de ONGs, no fui parte de la guerrilla, no apruebo ningún movimiento político violento y no vivo de dineros internacionales. Mucho menos de medrar a costa de fundaciones o asociaciones que recaudan dinero en nombre de personas o niños desvalidos o, en nombre de la crisis. Nada de eso. Vivo de mi trabajo diario, de lunes a domingo incluso. Pero no soy ciego. Y sí, coincido con usted en cuanto que, quienes hayan sido, derechas o izquierdas, deben afrontar la majestad de la ley.

Bien, documentos pidió, documentos le di. E insisto, no he dicho que Guatemala ha reconocido el genocidio. ¡Qué va! Hasta la persona menos indicada para estar en la Secretaría de la Paz, en una forma poco comedida y poniéndonos en ridículo a todos los guatemaltecos, increpó a la Honorable CIDH indicándoles que no tienen competencia para dirimir acerca del delito de genocidio. ¿Habrá en nuestra historia patria una actitud de estulticia peor que esa?

Eggenberger o como se llame debería contarnos de qué vive como bien dijo Sergio. No estoy de acuerdo con Sergio en que fueron 100 Ixiles o más los que murieron. Fueron miles. Sergio también dice que fue algo más que genocidio y no encuentro una palabra que sea más que genocidio pero sí lo fue. Ese señor Eggenberger debería salir un poquito más allá de la cuesta de Villalobos y del puente Belice para conocer la realidad de Guatemala.

El comentario de don Juan José sí ilustra don Carlos Eggenberger. Usted confunde. Es un confundido de sí mismo. Haga lo que Juan José le dice. Hoy es sábado. Vaya a Cobán y visite el Convento donde se están exponiendo estas fotos. Yo las vi ayer y quedé horrorizada. Yo tenía algunas dudas, ahora ya no las tengo. Una cosa es estar en un restaurante caro hablando de si hubo o no genocidio y otra es enfrentar el lodo, los huesos, la piel momificada y los rostros de las familias de las víctimas.

Pero si desde el principio indiqué que sí habían ocurrido atrocidades y en ningún momento he insinuado que sean mentiras hechos tan lamentables como la masacre de 2R. Lo que he insistido es que no se buscaba exterminar a un grupo determinado como por ejemplo los ixiles, quichés o cachiqueles y "prueba" de ello es que ocurrieron en lugares de diferentes etnias. Así que lo de mencionar restaurantes, vivir en la ciudad, etc., como que no viene al caso. Y sí, Guatemala se adhirió a protocolos donde se señala el genocidio pero determinar que ocurrió no le corresponde solo a una parte en el conflicto,por lo que reitero que exponerlo ante una corte, en este caso la interamericana de DDHH, es apropiado. Puede confirmar lo que usted afirman o no.

Carlos: Yo también viví el conflicto armado interno y de acuerdo a lo que le transcribieron, del Artículo II de la Convención, sí hubo genocidio. Me tocó huir sin otro delito que haber heredado tierras que le gustaron a un finquero que ahora alega que no hubo genocidio y dijeron que a nosotros los indios tenían que acabarnos y a mi grupo lo acabaron. Salimos para México y sobrevivimos y las tierras las perdimos por ser indios. Cuando acabaron con mi grupo no tocaron a los ladinos. Lo más chistoso si se le puede llamar así es que yo aborrecía a los guerrilleros. Ahora, a mis 70 años, veo para atrás y si hubo genocidio. Yo lo invito a visitarnos. Vivimos en Orizaba, México, frontera con Playa Grande. Talvez así entienda que genocidio sí hubo. Mi tienda se llama "Las Flores", puede encontrarme y lo atenderemos bien, sin el odio con que nos miran a los que nos dicen indios.