
“En ocasiones veo terroristas”
Nos puso de frente con historias generalmente invisibles en la capital, en el presupuesto público, en las prioridades políticas… y nos puso de frente además con una serie de argumentos que la ortodoxia más conservadora en el país ha venido desarrollando alrededor de la injustificada violencia que reviste desde siempre la conflictividad agraria:
Les parece un atentado contra la igualdad que los indígenas reclamen históricos derechos a los territorios, a la tierra, a los recursos naturales, mientras ellos mantienen históricos y descarados privilegios legales de tipo económico, fiscal y social, que no paran de nutrir esta insultante brecha de desigualdad. Para muestra el reciente anuncio del proyecto gubernamental de “incentivos para atraer inversión”, que viene a quitar con una mano lo que había concedido con la otra: exoneraciones fiscales para los empresarios tan solo unos meses después de la aprobación de una reforma fiscal que, aunque buscaba el aumento en la recaudación tributaria, se había quedado incluso corta con los que más deberían pagar. Crecimiento económico nacional, dicen (¿para quién?).
Alegan que un financiamiento internacional a organizaciones indígenas como el de la Embajada de Suecia, que se enmarca en convenios bilaterales con Guatemala, atenta contra la soberanía nacional porque interrumpe sus negocios. Tan preocupados ellos por la defensa de la soberanía y el Estado de Derecho ¿cuándo se pronunciaron contra la intervención arbitraria de los Estados Unidos durante el conflicto armado interno? ¿Qué opinarán ahora de la actuación paralela de los lobistas de las multinacionales, cuando se trata de aprobar legislación minera o concesiones para la exploración o explotación de recursos naturales? ¿Les parecerá legal esa intromisión en las decisiones de interés nacional? ¿Por qué no habrán hecho ya un reportaje también al respecto?
Defienden un régimen donde la vida, la libertad y la propiedad de las personas prevalezcan por igual, pero a la vez consideran intocable un régimen de distribución de la tierra y los recursos que no solo ha sido en gran medida producto de expropiaciones violentas y arbitrarias de la propiedad de otros, sino que sigue cobrándose a diario la vida y la libertad de muchos seres humanos.
Lo más llamativo en este escenario es la pretensión de hacer encajar la protesta indígena en el delito de terrorismo, precisamente en un momento álgido de criminalización de la protesta en distintas partes del mundo. Más allá de la evidente conveniencia de asociar simbólicamente las luchas populares al terrorismo, como se hizo en otro tiempo con el comunismo, o con la barbarie y el salvajismo, si el terrorismo aquí, según la amplia definición del Código Penal, se refiere al propósito de “atentar contra el orden constitucional o alterar el orden público, ejecutar actos encaminados a provocar incendio, causar estrago o desastres ferroviarios, marítimos, fluviales o aéreos”, con agravante de la pena si se emplean “materias explosivas” o, si a consecuencia del mismo “resulta la muerte o lesiones graves de una o varias personas”, yo me pregunto ¿no es terrorismo lo que se comete con el violento modo de operar de cada desalojo que se lleva a cabo? ¿No hay acaso alteración del orden constitucional cuando se atenta contra los derechos a la vida, la integridad física, la vivienda y la alimentación; cuando se incendia chozas y cosechas, se acude a la fuerza bruta y se ocasiona lesiones y muertes?
Está claro que el “orden constitucional” que defienden es del tamaño de su nariz. O de su finca (y en el caso más patético y común, de la finca de su jefe). Retorcidas concepciones que no se agotan por una persona, en una columna. Quedan abiertos la lista y el debate.
Mónica Mazariegos Rodas, guatemalteca. Estudié derecho y aprendí que el conocimiento no debería dividirse entre cajones. Por eso soy abogada y a la vez no lo soy. He trabajado en asuntos vinculados al acceso a la justicia y los derechos humanos. Actualmente soy estudiante e integrante del Grupo Intergeneracional. Amo las letras, las carreteras, la música, el aire del altiplano, la gente con ideas definidas y el tiempo capturado en imágenes.
Entradas recientes
-
Jueves 07 Mar 2013
-
Jueves 21 Feb 2013
-
Jueves 24 Ene 2013
-
Jueves 10 Ene 2013
-
Jueves 22 Nov 2012
Archivo de Columnista
2013
- Marzo 2013 (1)
- Febrero 2013 (1)
- Enero 2013 (2)
2012
- Noviembre 2012 (2)
- Octubre 2012 (1)
- Septiembre 2012 (2)
- Agosto 2012 (2)
- Julio 2012 (2)
- Junio 2012 (1)
- Mayo 2012 (2)
- Abril 2012 (2)
- Marzo 2012 (2)
- Febrero 2012 (2)
- Enero 2012 (2)
2011
- Diciembre 2011 (2)
- Noviembre 2011 (1)
- Octubre 2011 (3)
- Septiembre 2011 (2)
- Agosto 2011 (4)
- Julio 2011 (4)
- Junio 2011 (5)
- Mayo 2011 (4)
- Abril 2011 (3)
- Marzo 2011 (6)
- Febrero 2011 (1)



Comentarios
Antes del fin de la guerra
Puntos: 0
Antes del fin de la guerra fria, el enemigo del Estado era el comunista. Despues que se les acabaron sus enemigos, habia que crear otro destinatario que justificara la polititica agresiva en la conservacion y mantenimiento de statos quo. Y surge entonces el enemigo "terrorista" que es todo aquel que afecta el orden publico o el orden constitucional. Por ello no es de extranar que cualquier muestra de reclamo social, sea considerado como un "atentado al orden constitucional y al orden publico" y ello criminaliza como terrorista a quien protesta. Parafraseando a Irma Flaquer concluyo: "En Guatemala debemos dejar de decir frases trasnochadas, como aquella de llamar "terrorista" o resentido social a cualquiera que hable de igualdad o justicia social".
Lo más preocupante no es solo
Puntos: 0
Lo más preocupante no es solo que se construyan nuevos símbolos del "enemigo", sino que en las definiciones tan vagas que hacen, como dices, cabe cualquier cosa. Se ve por todos lados: en la normativa antiterrorista en Chile y Argentina, en la criminalización de la protesta en los Estados Unidos... ¡en España están considerando incluso penalizar la manifestación pacífica y las convocatorias por medio de las redes sociales! por si creíamos que lo habíamos visto todo...
¡Un saludo!
Perdon por no identificarme
Puntos: 1
Perdon por no identificarme en el mensaje que me respondes, pero totalmente de acuerdo. Y el derecho penal moderno lleva esa tendencia. Criminalizar las conductas que desestabilizan el "orden constitucional", si no, mira el decreto 58-2005, Ley para prevenir y reprimir el financiamiento del terrorismo. Evidentemente que marca la definicion de lo que es el terrorista pero Guatemala no es un pais de interes para los terroristas, por lo tanto solo cabe pensar que el enemigo definido es el interno, osea, el que atenta con el orden impuesto. Saludos amiga!
Armando, vos lo decís más
Puntos: 0
Armando, vos lo decís más claro que el agua: el "orden constitucional" es el orden impuesto, más allá de la retórica de los derechos y la democracia, que funcionan como una necesaria válvula de escape para el sistema. Y ahora hasta manifestarse en contra de ese orden de cosas impuesto te convierte en criminal.
Un abrazo.
Totalmente de acuerdo con su
Puntos: 0
Totalmente de acuerdo con su artìculo. Y, decimos que vivimos en una sociedad de corte cristiana en medio de sus variopintas denominaciones pero que en el fondo comparten la màxima de "Amaos los unos a los otros". Del dicho al hecho, hay mucho trecho.
Así es, anónimo. Una
Puntos: 0
Así es, anónimo. Una sociedad donde los dobles raseros campan en todo su esplendor.
Lindo leer articulos que dan
Puntos: 0
Lindo leer articulos que dan claridad a lo que representan silvia gereda y pedro trujillo, quiero decir que pedro trujillo debe salir del pais pues es un intervencionista, y para poner algo de la intervfencion de los estados unidos la DEA otro y claro de eso ni hablaran, lo mismo de la carretera de guate a sanarate por taiwan. Gracias por tan buen analisis.
upward
Gracias por tu comentario,
Puntos: 2
Gracias por tu comentario, Leonel. Respecto a Trujillo, yo creo que él tiene plenos derechos de vivir donde le plazca, sea Guatemala, España o el país que elija. Creo que ver intervencionismo en su trabajo periodístico (que es a lo que nos referimos acá) equivale a ver intervencionismo en el trabajo de la Embajada de Suecia, la CICIG o tantos otros equivalentes cuya función se enmarca en pactos bilaterales con el país.
Lo criticable de su labor no es su nacionalidad de origen sino la funcionalidad con la que opera, tanto él como otros guatemaltecos, para un statu quo de desigualdades e injusticias sistemáticas. Lo condenable es que genere confusión al estigmatizar sin argumentos al movimiento indígena y ocultando convenientemente, como tu bien indicas, la parte de la historia que afecta a los sectores que representa, como el intervencionismo arbitrario de las multinacionales en las decisiones del país.
¡Un saludo, Leonel!
Como me gustaría leer un
Puntos: 0
Como me gustaría leer un artículo de esta gran analista en el que ofrezca soluciones o salidas a los problemas de este país. Casi todos los que escriben del Grupo Intergeneracional viven razgando sus vestiduras por lo que dicen o hacen otros...pero no veo que hagan una propuesta, tan solo una para que podamos ver hacia donde los lleva su alta capacidad de entendimiento. O talvez sí han presentado algo y no he tenido la fortuna de leerlo por lo que pido disculpas adelantadas si así fuera.
Le acepto el sarcasmo de
Puntos: 0
Le acepto el sarcasmo de buena gana, Juan, porque ciertamente no soy una "gran analista". Una persona común y corriente, llena de dudas y preguntas, eso sí que soy.
¿Que cuál es la solución o salida que yo propongo? Pensar crítica y radicalmente. Para tener respuestas a nuestros problemas (lo que usted llama soluciones o salidas) me parece fundamental antes atinar en las preguntas adecuadas. Y para eso es fundamental darnos el permiso de poner en duda, principalmente, aquello que nos enseñaron a aceptar como verdad incuestionable. Si en lugar de asentir pasivamente toda la vida, indagamos radicalmente (hasta la raíz) de los dramas de esta realidad en la que usted y yo nacimos, Juan, es imposible dejar de hacerse un criterio propio. Y desde ese ejercicio de la crítica, creo que hay mas posibilidades de optar con claridad por caminos y acciones que sirvan para transformar la realidad.
Respecto al asunto concreto de mi columna, la cuestión no es la falta de propuestas, porque las hay, Juan. Hay muchos años de organización, trabajo y lucha detrás de las propuestas indígenas y campesinas en Guatemala. El problema no es la falta de propuestas sino la falta de apertura para discutirlas, para abrir un diálogo constitucional, incluso.
Respecto al Grupo Intergeneracional, si le interesa constatar por sí mismo de qué se trata, lo invito a sintonizar radio Ati, los jueves de 4:30 a 5:30 pm. Invitadísimo a participar por teléfono o por el chat de la radio, para hacerse un criterio propio respecto al grupo.
Gracias por su respuesta
Puntos: 0
Gracias por su respuesta Mónica, siendo entonces éste un diálogo entre dos personas comunes y corrientes le comento que pensar de formas radicales no conduce más que a acciones radicales y esto según el diccionario de la RAE (perdón por utilizar una herramienta hecha por nuestros conquistadores pero es lo más aceptado que hay, sobre todo en el país legalista que nos vio nacer) significa ser "partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático".
Puede ser que usted asocie esa concepción democrática como algo bueno y de lo que hay que sentirse orgulloso pero lo que yo veo es un peligro que ha sido mencionado con anterioridad por politólogos, políticos y filósofos desde hace miles de años; no hay peligro más grande que dejar el poder en manos de la mayoría.
Entiendo que los españoles fueron abusivos porque le quitaron las tierras a los indígenas que aquí vivían (pero que no la poseían de todas maneras, le recuerdo que los mayas y culturas descendientes de ellos eran altamente estratificadas), entiendo que los conservadores criollos y ladinos que fundaron nuestra república en 1847 establecieron un sistema patrimonial que fomentó el latifundio y la explotación, entiendo que los liberales que tomaron el poder en 1870 y lo conservaron hasta la caída de Ponce Vaides (así es Mónica, los dictadores Barrios, Estrada Cabrera y Ubico eran liberales aunque suene contradictorio) le agregaron aún más arbitrariedad a nuestras leyes y luego vinieron los gobiernos títeres de los militares o presididos por militares y luego los gobiernos títeres democráticos hasta a llegar a las fantasías izquierdistas de Colom y señora y a la consagración de la "ortodoxia más conservadora" (redundante) con un militar al mando.
Vea que la lucha campesina de la que habla y la reivindicación de los indígenas que usted menciona lleva años de estar allí pero esa lucha no ha logrado nada. Y no logrará nada, más allá de hacernos perder el tiempo y desviar la atención de la verdadera salida que es por medio del trabajo, por medio de ser productivos y por medio de buscar la prosperidad.
O no le llama la atención que a la marcha campesina no se hayan unido los agricultores de Almolonga, que también son indígenas pero que a diferencia de los del Polochic se han dedicado a sacarle el jugo a la planicie en el que están? O que no se hayan unido los agricultores del Valle del Motagua que también se han dedicado a hacer producir en un medio mucho más inhóspito?
No fomentemos la lucha campesina sino que fomentemos la productividad campesina. No fomentemos la reivindicación de los indígenas sino la reivindicación de los guatemaltecos. No fomentemos la internalización de las dos Guatemalas sino que la internalización de una patria en común que requiere de todos para salir adelante.
Y con lo que respeta a la injerencia extranjera, pues que se ocupen de sus problemas los gringos, los suecos, los chinos y los papuanos...tan mala es una como la otra.
Aproveche el espacio Mónica, para proponer, no para reciclar discursos románticos alejados de la realidad.
Disculpe el desorden de mi redacción y lo vago de mi exposición pero lo redacté al terminar mi semana laboral.
Como me gustaría leer un
Puntos: 0
Como me gustaría leer un artículo de esta gran analista en el que ofrezca soluciones o salidas a los problemas de este país. Casi todos los que escriben del Grupo Intergeneracional viven razgando sus vestiduras por lo que dicen o hacen otros...pero no veo que hagan una propuesta, tan solo una para que podamos ver hacia donde los lleva su alta capacidad de entendimiento. O talvez sí han presentado algo y no he tenido la fortuna de leerlo por lo que pido disculpas adelantadas si así fuera.
Juan, la propuesta esta
Puntos: 0
Juan, la propuesta esta implicita en la columna y la denuncia. No ve que esta abriendo los ojos de quienes critican solo cuando les conviene criticar, acusan a quienes les conviene acusar y callan cuando les pone en riesgo su situacion de poder?
No se da cuenta Juan, que la columna justamente muestra la vision de la otra cara de la moneda. Ya con eso la columna es valida, el grupo intergeneracional es valido y todos quienes escriben con argumentos y brindan opiniones distintas a la ortodoxia son necesarios en Guatemala.
Si a su comentario vamos, donde esta la propuesta de una columna como la de Quique Godoy de hoy, que a todas luces muestra un fanatismo y una vision unica de la supuesta verdad, cuando todos sabemos que la religion, como el futbol son las herramientas preferidas de los poderosos para distraer a las masas que no ven, o que no quieren ver.
La denuncia y la crítica
Puntos: 2
La denuncia y la crítica también son propuesta. Gracias por aportarlo, Carlos. ¡Un saludo!
Mónica: ya quisiera yo que
Puntos: 1
Mónica: ya quisiera yo que más columnistas tuvieran su claridad de expresión y sentido comun.
Llamar las cosas por su nombre, pan pan, vino, vino.
El anafabeitsmo intelectual es un escándalo en Guatemala y el mundo. La idiotización mediatica es un hecho.
Si la frase tiene mas de 3 palabras, ya no la leen, menos entenderla.
Creo que hay tanta desinformación histórica en Guatemala que hay que hacer un esfuerzo para explicarlo a los lectores.
Es más rico escribir- babosadas - arte - que se yo, pero que es mas necesario ahora, en este momento?
URGE despejar la maraña de mentiras que tiene a los jovenes totalmente en gallo, desconfiados de toda fuente de información, a los viejos montados cada uno en su mula - incapaces de dialogo ( incluye extrema derecha igual que la izquierda) y a los de edad mediana, confusos, con mentalidad de salvese quien pueda.
Ya no saben a quien creerle, al Canal Antigua o a Plaza Publica. (Es un ejemplo burdo , pero sirve para ilustrar el fin.)
Estan al mando del poder económico y todavía creen que Colom mandó a matar a Rosenberg, Castresana era un mentiroso segun ellos.
Lo que nos mata en Guatemala a largo plazo, no son las balas, son las mentiras.
Una sociedad sin conciencia
Puntos: 0
Una sociedad sin conciencia histórica. Sin un texto de historia, siquiera, como lo decía el reportaje reciente de Plaza Pública. Luego se pretende que las campañas de concientización suplan ese vacío que es estructural en el sistema educativo. Es cierto, Ernesto, las mentiras que se robustecen en el largo plazo son tan poderosas como las balas.
Porque se quejan, si
Puntos: 0
Porque se quejan, si sembrando cañita, engordando pollos, envasando agüitas, matatías de cafe, todo ha estado bien, yo no veo que la gente se queje, a ellos les gusta la vista que tienen desde sus casas en los barrancos sino les gustara ya hubieran cambiado de casa!! Es fácil!!
¡Exacto, Douglas! La gente
Puntos: 0
¡Exacto, Douglas! La gente es pobre, pero feliz. No necesitan gran cosa. ¿Qué, no les ves la cara a los niños, tan felices en las montañas? Otra cosa es que sean improductivos y resentidos, pero eso a lo mejor es que ya lo traen en la sangre. Eso se superará cuando entiendan que no hay que seguir dividiendo al país; cuando entiendan que deben incorporarse de una vez por todas a la mágica senda del progreso nacional.
Hemos recorrido largos
Puntos: 0
Hemos recorrido largos caminos de despojos, desde la Colonia, hemos sufrido violaciones, torturas, desde el conclicto armado interno, cuántas veces han querido despojarnos de nuestra cultura... Hemos luchado con nuestra sangre, para mantenernos vivos, aquí en estas tierras, que nos heredaron nuestros antepasados, pero nos lo han robado, nos lo han quitado, ahora que no tenemos en dónde vivir, cultivar, nos privan y condenan de nuestros derechos... así ha sido siempre, y así seguirá, porque seguiremos siendo, desgraciadamente, gobernados por un Estado racista y excluyente... Pero vamos a seguir luchando hasta ver la claridad en el horizonte!!!!! -saludos a todos, y gracias por sus buenos comentarios, y a mis hermanos de alta verapaz, mi apoyo incondicional.
Que se cumpla lo de ver la
Puntos: 0
Que se cumpla lo de ver la claridad en el horizonte, No'j B'alam. Gracias por tu comentario.
hablando de soluciones, estas
Puntos: 0
hablando de soluciones, estas pues dependen de la voluntad politica de los actores de esta situacion, diputados, ejecutivo, dueños de grandes extensiones de tierras sin usar, es decir la mayor parte del juego viene prescisamente de estos actores, pero aca como se dice el hacer lo "politicamente correcto" no ofrece soluciones, o bien que otra soluciones podrian aportarse, por ejemplo una que ya se ha mencionado es el cambio a la ley electoral y de partidos politicos, pero prescisamente este organo degradado llamado congreso no hay forma que lo apruebe, o bien seria interesante que otra propuesta aporta el señor Juan.
Ni siquiera las antiguas
Puntos: 0
Ni siquiera las antiguas propuestas marchan. Sin ir más lejos, esta semana el Congreso retiró de discusión la ley de desarrollo rural. Se nos hace creer que la protesta carece de propuestas, pero estos episodios evidencian que el problema no es la falta de propuestas, sino como dices, la falta de voluntad política. Un saludo, Mark.
Que buen analisis nos trae.
Puntos: 0
Que buen analisis nos trae. Veo tambien que en los comentarios la autora menciona leyes antiterroristas en el Cono Sur (de donde provengo). Super atinado ejemplo.
Creo que, juridicamente, es inaudita la situacion actual de los gobiernos de las Americas frente a la protesta Indigena: Intentan amordazarlos bajo excusa de violar el "orden constitucional" pero pienselo por un momento: Que constitucion? De quien?
Si una potencia extranjera invadiera hoy Guatemala y a los que se opusieran los juzgaran por "violar la constitucion"... que pensarian ustedes?
Estos pueblos originarios han sido despojados de su territorio y derecho a la autodeterminacion por estados que ahora, cuando se quejan por derechos mas basicos aun, los etiquetan de terroristas.
Fijese que locura: los invadieron, los reprimieron y masacraron, les crearon un estado foraneo en su propio territorio. les cobran impuestos, no les proveen servicios basicos como educacion y salud, NO LOS ESCUCHAN... y si se quejan son "terroristas"? Creo que el que no cumple su propia constitucion es el gobierno de Guatemala.
No es terrorista robar a un pueblo de su libertad? Cual es la excusa de Guatemala frente a sus pueblos originarios? Cual es la de Chile y Argentina frente al pueblo Mapuche, Qom, etc? Y la de USA frente a todos los pueblos que ha sometido? Que ocurrio hace mas de 100,200,300, que-se-yo-cuantos anios?
Ciertos crimenes no expiran (genocidio es uno de ellos).
El gran problema de todo esto es que todo se hace bajo la premisa INTOCABLE del estado moderno (invasor para los pueblos originarios). Asi esto no puede tener solucion... O mejor dicho: "la solucion esta a la vista".
Celebro que haya analistas como Monica que abran el debate y nos hagan pensar en la definicion de terrorismo "Lato Sensu".
¿Constitución de quién y para
Puntos: -2
¿Constitución de quién y para quién? esa es exactamente la cuestión, Martin. La exposición que hacés es una clarísima radiografía de la tensión entre la soberanía del Estado (lo que lo vuelve intocable) y la soberanía originaria de los pueblos indígenas, que como bien decís al final, muy difícilmente tenga solución desde el punto de vista de la justicia oficial...
Sobre lo del terrorismo, es cuestión de que le demos siempre la vuelta al calcetín a la manera en que opera la violencia del Estado: así como los gringos invaden Irak (por citar un ejemplo) con todo lujo de violencia, argumentando que se violan ahí los derechos humanos (mientras ellos en ese camino no hacen más que violar los derechos de otros), aquí se nos intenta hacer creer que los terroristas son aquellos a los que hay que combatir (con actos terroristas, precisamente).
Gracias por comentar. Vi un post que dejaste hace ya varias columnas, pero yo, en mi despiste, había olvidado mi contraseña y no pude ingresar al blog para responderte.
¡Un saludo!
¿Constitución de quién y para
Puntos: 2
¿Constitución de quién y para quién? esa es exactamente la cuestión, Martin. La exposición que hacés es una clarísima radiografía de la tensión entre la soberanía del Estado (lo que lo vuelve intocable) y la soberanía originaria de los pueblos indígenas, que como bien decís al final, muy difícilmente tenga solución desde el punto de vista de la justicia oficial...
Sobre lo del terrorismo, es cuestión de que le demos siempre la vuelta al calcetín a la manera en que opera la violencia del Estado: así como los gringos invaden Irak (por citar un ejemplo) con todo lujo de violencia, argumentando que se violan ahí los derechos humanos (mientras ellos en ese camino no hacen más que violar los derechos de otros), aquí se nos intenta hacer creer que los terroristas son aquellos a los que hay que combatir (con actos terroristas, precisamente).
Gracias por comentar. Vi un post que dejaste hace ya varias columnas, pero yo, en mi despiste, había olvidado mi contraseña y no pude ingresar al blog para responderte.
¡Un saludo!
Estimada Monica: Gracias a
Puntos: 0
Estimada Monica: Gracias a vos por tomarte el trabajo de contestar cada comentario con tanta dedicacion como la que dedicas a escribir la nota. Siempre sigo tu columna. Me gusta mucho. Saludos!
Estimada Monica: Gracias a
Puntos: 1
Estimada Monica: Gracias a vos por tomarte el trabajo de contestar cada comentario con tanta dedicacion como la que dedicas a escribir la nota.
Siempre sigo tu columna. Me gusta mucho. Saludos!
Una excelente columna, con
Puntos: 0
Una excelente columna, con toda la verdad incluida. Da gusto leer a columnistas tan claramente enfocados de nuestra realidad.
Me gustaría tener una visión positiva, si en algo ayudara, de la problemática que hemos arrastrado en la historia de nuestro país. Me es difícil. Es difícil porque al leer el comentario del Sr. Sabatini, se me viene a la mente la plática que tuve con una persona el otro día, un gran intelectual. Me decía que nuestros padres leían, venían de una educación mas completa, con mas cultura. De ellos nacimos cuatro hijos, de los cuales quizás solo uno se interesó en leer. Luego tenemos dos o tres hijos a los que ninguno le interesan los libros porque la influencia del consumo, de hacer dinero los seduce mas, como también los videojuegos y los teléfonos chat.
La pregunta es, ¿ Qué esperamos de ellos, y de sus descendientes? Es preocupante.
Tampoco podemos delegar la responsabilidad en esa generación, es en el presente en el que se debe de actuar.
Pero, ¿ cómo actuar en un pueblo tan arraigado a la tolerancia y a esa falta de empatía? A esa perniciosa manera de aguantar, o quedarse entumecido ante la pobreza y la injusticia.
Son estas columnas las que nos invitan a pensar, de alguna manera a mover los pies, a tener la certeza que es ahora cuando urge tomar medidas.
No podemos pasar por alto que de las manos agrietadas de esos campesinos hemos comido, comemos y comeremos.
No estoy tan segura de que la
Puntos: 0
No estoy tan segura de que la educación de nuestros padres (vistos como una camada generacional, porque sus excepciones habrá) fuera más completa y con más cultura, María. O de que ellos leyeran más. Creo, más bien, que crecer durante regímenes dictatoriales y represivos le significó a la mayoría aceptar ciegamente muchas de las verdades oficiales que luego se nos han heredado a las generaciones siguientes como fórmulas incuestionables. Cultura y educación le han llamado acá al hecho de repetir esas versiones ahistóricas de Guatemala que se aprendían y se siguen aprendiendo en la escuela formal. En lo que coincido plenamente contigo es en ese creciente desinterés que observamos por la lectura en las nuevas generaciones, quienes tienen mayor acceso a recursos e información que el que tuvieron nuestros padres, pero a la vez más diversos y atractivos canales de alienación, como dices.
Y pones el dedo en algo crucial: en la disociación que se hace entre la vida cotidiana de lo rural y lo urbano, acostumbramos a pasar por alto de dónde vienen los alimentos. Llevas toda la razón en que es fundamental no olvidarlo. ¡Un gran saludo!
Particularmente me provocan
Puntos: 1
Particularmente me provocan terror: los diputados...uyyy, que miedo. Consecuentemente, ellos son terroristas. Para seguir con esa lógica, ya me provoca hasta terror la democracia que se practica en nuestro país, pues hay votaciones para elegir, pero, que no representan o legitiman los intereses de todos nosotros.
Hay una constante necedad, de algunos, de querer meternos a todos en un mismo costal, en una misma idea, en una misma tendencia. Entonces por qué fregados nacemos todos diferentes, será que todos debemos ser comerciantes, empresarios, vendedores, periodistas, ingenieros, etc. Todos ellos me provocan terror.
A esa dinámica de no querer cambiar creo que se llama estancamiento: en pensar en el hombre como una maquina utilitaria para otros que quieren más y más: Esos que me infunden un terror terrible.
Me gusta la columna y hay que continuar aportando ideas para reflexionar, transformar o aunque sea para entretener. Saludos
A mi me gusta tu manera de
Puntos: 3
A mi me gusta tu manera de plantearlo, Edgar. Ese es el punto: darle la vuelta al calcetín. Toda la vida. Siguiendo esa lógica, como dices, yo tengo también mi lista de terrores y terroristas. Sigamos reflexionando, transformando o aunque sea entreteniéndonos por esta vía, como bien dices. Saludos.
Añadir nuevo comentario