Cabe preguntarse si quienes han manifestado su intención lo han hecho por convencimiento propio o por rechazo al otro. Al realizar sondeos entre conocidos, salta a la vista que el convencimiento tiene poco asidero, prevalece el sesgo a favor del que cae mejor, del que ya le toca, del que parece estar revestido de mayor autoridad. Sobre criterios tan simplistas, como han sido las decisiones en los anteriores procesos, poco se puede hablar. La idea de ciudadanía es distante.
Las intervenciones sirvieron para muy poco; avivaron los fuegos entre patriotas y uneístas, mientras Eduardo Suger y Harold Caballeros no tuvieron los suficientes argumentos para salvar el evento.
No hay partido que no haya sido tentado con contar en sus filas a menores de 28 años. ¿Se trata de un fenómeno consciente, que pretende romper con esquemas tradicionales? ¿Es una forma abierta por irrumpir en espacios de poder real? ¿Se trata de algo superficial y temporal? ¿Se trata de una expresión más de continuar utilizando a los partidos como trampolines para replicar la práctica política como mecanismo reproductor de ganancias? Queda por verse cuántos de ellos lograrán su objetivo inmediato.
Si nos atenemos a los ofrecimientos y declaraciones de los más variados candidatos, la respuesta se acerca más a la confirmación de las mismas características que han marcado los procesos electorales recientes. Ahora bien, si analizamos con mayor detenimiento, varios aspectos están en franca construcción.
Esa resolución motivará todo un sinfín de reacciones. Los oficialistas prepararán acciones legales, denuncias de parcialidad, rechazo a la autoridad electoral y toda una serie de presiones ante las instancias que quedan por delante. La tienen cuesta arriba; el tiempo en contra y el rechazo generalizado a sus acciones desesperadas del pasado martes 28, conforman una realidad difícil de superar. Para los opositores, esa decisión les queda como anillo al dedo.